我们参与质量保证，作为此流程的一部分，我们对第三方开发公司编写的代码进行审核。
其中一名团队成员对一些单元测试提出了评论，这些测试是在对现有代码进行功能性更改的背后编写的。通常，这是预期的，通常我们必须提出关于这些测试没有被添加或更新的评论。
问题的功能变化是完全删除2种方法。这不是一个添加选择性逻辑的改变，这意味着它不会在某些情况下运行，它被完全删除。
有问题的开发人员添加了单元测试，包括在WCF服务模拟上设置单个期望并声明它未被调用。
在某些方面，信用是到期的，但在我们看来，单元测试完全是多余的，并没有增加任何价值，因此提出了评论并删除了测试。随后对此进行了讨论，并最终作为后期实施讨论点落实到我的桌面上。
我倾向于同意，测试代码甚至不存在的重点是什么。你在哪里画线，当然如果你开始沿着那条路走，你需要做所有的事情，但那是什么，它看起来像什么。
其中一条反馈评论是它被实施为负面测试，但对我来说仍然是针对测试存在的代码，而只是试图通过传递意外参数来打破它。
对其他人的意见感到好奇。
答案 0 :(得分：1)
你可以很好地争论这类测试，特别是在安全相关的场景中 假设删除的方法意外公开，并打开安全漏洞 删除它们很重要，如果它们重新出现则会回归。换句话说：删除这些方法是安全漏洞被修复的方式，因此，测试是有保证的。
另一方面，如果通过删除这些方法没有修复任何问题 - 它们可能已被删除，因为它们已被弃用 - 不需要进行任何测试。