根据here的官方文件：
锁兼容性矩阵：
X IX S IS
X Conflict Conflict Conflict Conflict
IX Conflict Compatible Conflict Compatible
S Conflict Conflict Compatible Compatible
IS Conflict Compatible Compatible Compatible
文档也说：
因此，意图锁不会阻止除完整表请求之外的任何内容 （例如，LOCK TABLES ... WRITE）。 IX和IS的主要目的 锁是为了表明某人正在锁定一行，或者要锁定一行 在表中。
如果意图锁定只阻止全表请求，那么如何用上面的锁兼容性矩阵解释与S锁的IX冲突？根据我的理解，锁兼容性矩阵中的S和X都是记录锁，就是这样吗？
答案 0 :(得分：0)
根据我的理解，锁兼容性矩阵中的S和X都是记录锁，它是对的吗？
这是正确的。不正确的假设是您可以直接比较表和记录锁，文档可能没有完全清楚，并且部分＆＃34;这些规则可以通过以下锁定类型兼容性矩阵方便地汇总＆＃34;可能有点误导，因为它没有涵盖所有内容（即有S / X - 表锁与记录锁的任何冲突信息）
从技术上讲，该矩阵在检查某些对象上的锁时定义了结果，例如每当MySQL试图为某些东西添加锁定时。如果您尝试在表上获得S锁定，则会与该表上的IX锁定冲突。
如果记录可能有意图锁定，那么它也会发生冲突。仅仅因为可锁定对象不使用意图锁定并不会改变（通用）兼容性矩阵。
从技术上讲，锁的内部数据类型对于记录和表是相同的，意图锁永远不会为记录设置。实际上永远不会将记录锁与表锁进行比较（因为它们是两个不同的对象），并且记录锁定干扰表锁的唯一原因是锁定协议（需要锁定表和记录到锁定记录）。
因此，要锁定记录，通常需要不同的表锁。兼容性矩阵是相同的，但表的值可以并且通常不同于记录的值。
所以
因此，意图锁不会阻止除完整表请求之外的任何内容（例如，LOCK TABLES ... WRITE）。
是正确的，因为只有完整表请求需要与现有意图锁冲突的锁，并且记录不使用意图锁。但重复一遍：你仍然需要比较两个不同的锁。 S - 对记录的锁定不能与表上的锁定冲突，因为这两个对象永远不会被比较。
手册是混合表和记录锁。它实际上将IS和IX定义为：
- 意图共享（IS）：事务T打算在表t中的各行上设置S锁。
- Intention exclusive（IX）：事务T打算在这些行上设置X锁。
所以如果你愿意，矩阵中的IS和IX可以在某种程度上被解释为行的属性（它们在技术上不是），而你将它们读作表中的锁（如它只能为表设置，但它是一个不同的锁）。但矩阵仍然只描述了比较记录（手册可能不够清楚）的情况，并且它不包含{{1}的任何兼容性信息}或S 表锁定。
总结一下：在上面的锁兼容性矩阵＆＃34;中，你不需要＆＃34;来解释与S锁的IX冲突，因为它根本不包括这种情况。