Question

在我的代码中我有这个：

void f1(Obj*x){
if(x==0){return;}
...
}

void f2(Obj&x){
...
f1(&x);
...
}

void f3(Obj*x){
...
f2(*x);
...
delete x;
}

我不喜欢我将指针传递给f3，然后将其值作为参考传递给它，然后将地址作为指针传递给它。

如果f2也采用指针会更好吗？

Answer 1

为您的班级界面使用简单的设计。特别是，更喜欢对指针的引用。

仅在没有替代选项时才使用指针作为参数。在这些情况下，准确记录谁拥有指针（通常是调用者 - 因此，通常是，你不应该删除传递给你的指针）。

Answer 2

通常的规则是，如果您可以参考，那么您可以。在你的例子中使用f3的情况，它删除指针的事实表明，如果你的函数接受一个指针，它会更简单，因为没有人会期望一个函数来删除一个引用。

f2强制用户传入非NULL，因此引用是个好主意。假定const-correct没有任何进一步的信息，即f2可以通过调用Obj来修改Obj。

很难看出设计是否是一个名称如f1，f2和f3的好设计。有时这些名字可以产生重大影响。例如，如果f3的名称是“useAndDispose”或类似名称，则函数的调用者可以清楚地看到指针在使用后将被删除。

同样，如果你的函数返回了一个用户必须清理的资源，通常最好用一个名称来表示这个（createSomething而不是getSomething）。

Daniel说“通常”你不会删除传递给你的指针。但不是“从不”。该功能可能具体是一个清理功能，也可能是一种工作流情况，即某些东西被传递然后被处理掉。

我会说，你永远不应该删除传递给你的引用（当然首先是他们的地址），因为没有人会看到你的代码会期望它这样做。

Answer 3

指针和引用之间的主要区别在于引用不能为NULL。因此，如果f2()的参数是必需的，那么您应该通过引用传递。