Question

我见过的大多数参考资料，以及我的IDE代码完成都让我在变量类型及其实现上指定了Generic类型，例如。

List<String> string = new ArrayList<String>();

最近我开始在实现中跳过泛型类型，例如。

List<String> strings = new ArrayList();

假设编译器只检查它的spiffy泛型voodoo的类型，并且实现不应该关心，因为它的泛型类型在编译时会被删除，并且根本不应该影响运行时。

我天真吗？是否有理由在实现中包含泛型类型？

Answer 1

编译器可能允许您编写具有此类分配的代码（取决于您的警告/错误设置），但它不安全。这是一个例子：

List<Date> dates = new ArrayList<Date>();
List list = dates;
List<String> strings = list;

strings.add("a");
Date d = dates.get(0); // Boom!!

Answer 2

是否有理由在实现中包含泛型类型？

这是必需的，因为它不一定是相同的：

List<? extends Number> numbers = new ArrayList<Integer>();

避免常见情况的一种方法是使用静态实用程序方法，让编译器的类型推断完成其余的工作：

class CollectionUtilities {
   static <T> ArrayList<T> arrayList () { return new ArrayList<T>(); }
}

...

import static CollectionUtilities.*;

List<Integer> numbers = arrayList();

这是类型安全的，并且在实现上不需要泛型类型。（之所以这样的例子是不安全的，在列表变量的类型上缺少泛型类型，无论你是否需要在变量的类型和实现上都指定泛型类型，都无需做任何事情。）

Answer 3

虽然在这些情况下能够省略类型泛型定义会很好，但它确实会产生警告。（有一个严肃的建议是使用非原始语法扩展语言，以推断类型。）你真的不应该忽视编译器警告的习惯。作为Pete Kirkham，您可以使用已存在的类型推断（虽然我建议使用较短的名称）。

Answer 4

在您展示的简单情况下，您的代码完全可行，因为（在类型擦除之后）编译器将生成完全相同的字节代码。

然而，在稍微复杂的情况下，你可能会遇到麻烦。这就是编译器想要为这种类型的代码发出警告的原因。另外，如果添加了类型化（Java 8？），那么这段代码将被破坏。除非Java 7首先添加类型推断。： - ）

同时最好编写警告清洁代码。

Java：在Type和Implementation上指定泛型

4 个答案: