Question

我想知道如何实际评估以下陈述，它到底做了什么？

*ptr1++ = *ptr2++;

首先分配指针所指向的值然后递增吗？

是否与撰写以下内容相同;

*ptr1 = *ptr2
ptr1++;
ptr2++;

等号是否实际上具有比增量符号（++）更高的优先级？

感谢您的帮助。

Answer 1

没有必要引入时间关系（比如“firstly”和“then”）来理解这个陈述的含义。事实上，用“第一”，“其次”来描述它，这样会产生误导。

运算符优先级告诉我们它应该被解释为

*(ptr1++) = *(ptr2++);

即。它告诉我们在两种情况下++适用于指针，而不是指向值。这是所有运营商的优先权告诉我们，不再。运算符优先级和关联性不定义评估顺序（实际上与它无关）。

使用++的后缀形式这一事实意味着ptr1++子表达式的结果是旧的，原始的，非递增的指针值（对于{{ 1}}）。因此，一元ptr2++运算符应用于原始指针值。

这告诉我们，赋值运算符将*指向最初位置的数据复制到ptr2指向的最初位置。

此语句的副作用（由ptr1运算符生成）会增加两个指针。究竟是什么时候发生并不重要。

同样，这并不意味着应用++运算符并且“首先”复制数据并且“之后”增加指针。只要满足所需的语义，编译器就可以按任何顺序自由执行。它可以将其编译为您在问题中建议的代码，或者完全不同的代码。 E.g。

Answer 2

根据C Operator Precedence我会说是和否，结果是等效的，操作的顺序可能不是。

来自C Operator Precedence

解析表达式时，某行上列出的运算符将会出现   与任何运算符相比，它的参数更严格（就像用圆括号一样）   它列在它下面的一行上。   例如，表达式*p++被解析为*(p++)，而不是。{   (*p)++。