Question

在我的一方误解之后，在阅读问题的答案时How to get numbers to a specific decimal place ...

参考问题的总结：

问： Feii Momo想知道：如何在0.05步内将金额四舍五入到最接近的值。

答： Enigmativity提供的解决方案是将值乘以20并将其四舍五入，至少将其除以20

Math.Round(value * 20.0m, 0) / 20.0m

......我想出了一个更通用的问题：

这两种方法之间是否有任何实际的优点/缺点：
(I)  var rValue = Math.Round(value * 10.0m , 0) / 10.0m;  
(II) var rValue = Math.Round(value, 1);

到目前为止我做了什么：

起初我看了Docs - System.Math.Round，但我找不到任何提示。我还看一下Reference Source - Decimal Round以查看是否有任何不同的执行分支，但到目前为止它只出现：

public static Decimal Round(Decimal d, int decimals)
{
    FCallRound (ref d, decimals);
    return d;
}

和FCallRound as：

private static extern void FCallRound(ref Decimal d, int decimals);

很遗憾，我没有为FCallRound找到一些代码。

之后我想更实际地考虑它，并想看看是否有任何性能差异，在四舍五入到0位或1..n数字和"raced the horses"之间。

首先我run这三个函数调用：

(1) var rValue = Math.Round(value, 0);
(2) var rValue = Math.Round(value, 1);
(3) var rValue = Math.Round(value, 12);

这告诉我，对于1'000'000次迭代，所有三次执行安静相等（~70ms）。似乎执行没有区别。

但是为了检查任何意外的惊喜，我compared这些行：

(1) var rValue = Math.Round(value, 1);
(2) var rValue = Math.Round(value * 10.0m, 0);
(3) var rValue = Math.Round(value * 10.0m, 0) / 10.0m;

正如所料，每次乘法都会增加时间（每次约70毫秒）。

正如c#中预期的那样，舍入和除法没有性能优势，而是舍入到所需的小数位数。

重复我的问题：

这两种方法之间是否有任何实际的优点/缺点：
(I)  var rValue = Math.Round(value * 10.0m , 0) / 10.0m;  
(II) var rValue = Math.Round(value, 1);

Answer 1

简短（呃）回答更新后的问题

您实际上可以在CoreCLR中看到当前FCallRound实施的代码。如果您通过ecalllist.h#L784，您可能会看到它已映射到COMDecimal::DoRound，后者又将大部分逻辑委托给VarDecRound。您可以在链接中看到完整的代码，但关键部分是：

iScale = pdecIn->u.u.scale - cDecimals;
do {
  ulSticky |= ulRem;
  if (iScale > POWER10_MAX)
    ulPwr = ulTenToNine;
  else
    ulPwr = rgulPower10[iScale];

  ulRem = Div96By32(rgulNum, ulPwr);
  iScale -= 9;
} while (iScale > 0);

其中常量定义为

#define POWER10_MAX     9

static const ULONG ulTenToNine    = 1000000000U;    

static ULONG rgulPower10[POWER10_MAX+1] = {1, 10, 100, 1000, 10000, 100000, 1000000,
                                       10000000, 100000000, 1000000000};

那么这段代码的作用是找出当前值应该移位多少小数位，然后分批进行分割，最多为10^9（而10^9是10的最大幂。 32位）。这意味着可能存在两个潜在的性能差异来源：

你向上舍入到超过9位有效数字，所以如果你先乘数，循环将运行更多次
Div96By32可能会更慢。

所以是的，当带乘法的代码运行得更慢时，你可以创建一个人为的例子。例如，如果以

decimal value = 92233720368.547758m

2^63/100

。即使您没有考虑到计算Math.Round(value, 4)（see online）的时间，Math.Round(value*10000, 0)也会比value*10000更快。

我仍然认为，在任何现实生活中，你都不会注意到任何显着差异。

原来的长答案

我认为你错过了引用问题的全部内容。主要问题是Feii Momo希望40.2 3 四舍五入到40.2 5 。这是一个精度，不等于某些整数的十进制数字！使用舍入到指定的小数位数，您将获得40.23（> = 2位数）或40.2（0）（1位数）。乘法和除法的技巧是一个简单的技巧，可以在子位数精度上进行四舍五入（但只有当你的＆＃34;子数位＆＃34;是2的负幂时才有效，例如0.5或0.25 / 0.5 / 0.75等等）。此外，我不知道有任何其他简单的方法不使用这种乘法 - 舍入技巧。

是的，无论如何，当你进行乘法 - 舍入时，你是否做

var rValue = Math.Round(value * 20.0m, 0) / 20.0m;

或

var rValue = Math.Round(value * 2.0m, 1) / 2.0m;

因为Round和除法都与第二个参数无关。请注意，在第二个示例中，您不必避免第一个示例中的任何必要步骤！所以它不是真的

为什么圆形和分割而不是舍入到指定的小数位更容易？

一个人是否优于其他人几乎是纯粹主观的事情。（我可以想到一些边缘情况，当第二个不会失败时，第一个将会，但只要我们谈论原始问题中提到的任何现实的金额，它们就没有关系。）

总结一下：

你能避免乘法和除法，只使用Math.Round吗？最可能没有
你能乘以一个不能被10整除的数字除以它会有什么不同吗？是的你可以。不，几乎可以肯定没有区别。

System.Math.Round - 舍入到零数字并将Round与Round除以一个或多个数字

1 个答案: