Question

RFC 5988的第5节定义了Link标头的语法，如下所示：

Link           = "Link" ":" #link-value
link-value     = "<" URI-Reference ">" *( ";" link-param )

本规范使用RFC 822中定义的增强Backus-Naur形式（BNF）。

如果正确理解BNF，则规范不允许分号（;）和link-param之间的空格。但是，在第5节中出现的示例中，两个元素之间有空格：

Link: <http://example.com/TheBook/chapter2>; rel="previous";
      title="previous chapter"

Link: </>; rel="http://example.net/foo"

我还在Github的API中观察了Link头中的空格，我认为它是更符合标准的API之一：

$ curl -s -I https://api.github.com/users/mitsuhiko/repos
...
Link: <https://api.github.com/user/7396/repos?page=2>; rel="next", <https://api.github.com/user/7396/repos?page=7>; rel="last"

空白是否应该被允许？除了这些例子之外，我找不到任何提供证据的方法。

Answer 1

允许; RFC 5988使用RFC 2616定义的ABNF，它具有线性空白的特殊规则。请参阅https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc5988.html#rfc.section.2.p.2和https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc2616.html#rfc.section.2.1：

本规范描述的语法是基于单词的。除了除非另有说明，否则可以包括线性空白区域（LWS）在任何两个相邻的单词（token或quoted-string）之间，以及之间相邻的单词和分隔符，没有改变的解释一个领域。必须至少存在一个分隔符（LWS和/或分隔符）在任何两个令牌之间（用于＆＃34;令牌＆＃34;的定义），因为否则它们将被解释为单个令牌。

FWIW，RFC 5988几个月前已经过时了;请参阅RFC 8288（https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc8288.html）了解最新和最好的（特别是第3节）。

RFC 5988是否允许HTTP链接头中的空格？

1 个答案: