Question

所以我的问题听起来像是讨论，但事实并非如此。我正在寻找有关该主题的消息来源，但我似乎找不到很多。

我在.Net中，可以创建一个通用异常并捕获它，即

class MyException<T> : Exception { }
// ...
catch(MyException<int> e) { }

但我注意到我无法在框架或大型图书馆中找到它。

所以我的问题是，在哪里可以找到关于这个问题的信息/讨论，如果你使用泛型的异常，你应该避免吗？

我之所以这么说是因为在我遇到过的很多场景中，从投掷者的角度来看，抛出一个带有使用泛型的细节的异常是正确的从接球手的角度来看，他们感觉很脏，以便用通用的方法来捕捉异常。

也许我对代码实践过于热心，但我真的很想找到关于这个问题的一些资料。

Answer 1

我要说的主要原因是异常没有绑定到类型，它们更多地与失败的动作/用法有关。

不需要ArgumentNullException<string>或OverflowException<int>和OveflowException<long>等内容，非通用版本就足够了。

您提出的建议只是不添加任何值，它只会增加您需要处理的其他异常类型的混乱;记住OverflowException<int>和OveflowException<long>是不同的类型，你需要在一个方法中捕获它们两者中的任何一个。

此外，任何性能参数都不适用。如果您正在捕捉异常并展开堆栈，那么任何拳击都是您最不担心的......

总而言之，这似乎是一种无用的方法。

Answer 2

我从一个大的＆＃39;中找到了一个例子。 library：WCF

关键是WCF服务的客户端可能不是用.Net编写的，因此可能无法理解异常。但是，客户端将理解故障对象 - 但.Net不允许您抛出任何旧对象，因此WCF提供了一个通用的FaultException，您可以专门处理您的故障类型。当您抛出其中一个异常时，WCF将提取故障对象并将其序列化回客户端。

这是一个非常特殊的情况 - 允许将故障返回给非.Net客户端，同时仍允许.Net开发人员使用异常。我不确定你会有什么其他用例需要一般的例外但是有一个先例。

编辑：上面也可以通过在其构造函数中包装任意对象的单个非泛型FaultException类来实现。但是，FaultException是通用的，因此，如果客户端是.Net WCF客户端，那么WCF会将其转回到正确类型的FaultException，并允许客户端捕获特定类型的故障对象，例如。

try
{
  service.DoSomething();
}
catch(FaultException<FaultType1>)
{}
catch(FaultException<FaultType2>)
{}

这允许客户端和服务器以对称和（有点）熟悉的方式编写。