答案 0 :(得分：2)
不幸的是，该文章中的声明不正确，Observable与Future之类的内容之间不存在真正的双重投放。问题是Observable是更强大的抽象，可以表示Future无法表示的事物。例如，Observable实际上可能代表无限序列。例如，请参阅Observable.interval。显然，没有办法用Future表示这样的东西。该文中使用的Observable.toList调用明确提到：
返回发出单个项目的
Single，该列表由 有限 源ObservableSource发出的所有项组成。
后来它说：
无限且永不完整的源将永远不会通过此运算符发出任何内容，并且无限的源可能会导致致命的OutOfMemoryError。
即使您将自己仅限于有限Observable s，仍然Future无法完全表达Observable的语义。考虑在某段时间内逐个生成有限范围的Observable.intervalRange。使用Observable，第一个事件发生在initialDelay之后，然后每个period获得一个事件。使用Future，您只能获得一个事件，并且必须仅在序列完全生成时才完成Observable。这意味着通过将Observable[A]转换为Future[List[A]]，您可以立即打破Observable的主要好处 - 反应性：您无法逐个处理事件，您必须在一个处理它们束。
总结本文第一段的主张：
在两者之间进行转换，而不会失去它们的异步和事件驱动性质。
为false，因为转化为Observable[A] - ＆gt; Future[List[A]]完全失去了Observable的“事件驱动的本质”，并且没有办法解决这个问题。
P.S。实际上Future不如Observable强大的事实不应该是一个大惊喜。如果不是，为什么有人会在第一时间创建Observable？