Question

在我的观点中，我在一本书中遇到了奇怪的断言。我想我不明白，但无论如何，如果你了解情况会很好。

ajax('<host1>/items',                                       
   items => {
   for (let item of items) {
      ajax(`<host2>/items/${item.getId()}/info`,            
      dataInfo => {
        ajax(`<host3>/files/${dataInfo.files}`,            
           processFiles);
   });
  }
});

作者注意：

此代码还有另一个隐藏的问题。你能猜出这是什么？当您混合一个同步工件（如for..of命令块）调用异步函数时，就会发生这种情况。循环并不知道这些调用存在延迟，因此无论如何它们总是会前进，这可能会导致一些真正无法预测且难以诊断的错误。在这些情况下，您可以通过使用forEach（）而不是循环来管理异步函数的闭包来改善问题。

而不是它们提供以下内容：

ajax('/data',                            
  items  => {                            
     items.forEach(item => {
    // process each item             
 });

}）;

坦率地说，我希望如果我们使用let for循环，这意味着我们为每次迭代创建一个闭包，因此我没有看到任何隐藏的问题。

Answer 1

你是对的，如果作者的评论是在那个确切的代码片段上，那就错了。

循环不知道这些调用有延迟[...]你可以通过使用forEach（）来改善问题

没有任何改变，forEach()同样不知道在其回调中进行的异步调用，因为for循环是在其体内进行的异步调用。 forEach()将始终向前迈进＃34;与for循环相同的方式。

使用let，您无法遇到作者似乎担心的问题，因为循环的每次迭代都有自己的item，就像使用items.forEach( item => { ...时一样。

即使使用var，该代码也没有问题，因为变量item未在ajax请求的回调中使用。您可以使用var并在回调中使用item来产生作者的关注，例如：console.log( item.getId() );。

注意：重要的是要注意回调最有可能以不同的（看似随机的）顺序运行。如果你不知道它会导致令人惊讶的错误，但是也与使用循环与forEach无关。

Answer 2

这本书的作者似乎毫无头绪。 for (let … of …)可以修复.forEach(…)没有问题。

他们谈论

围绕异步函数创建闭包，使用forEach（）而不是循环
进行管理

但闭包不是由forEach回调函数创建的，闭包是传递给ajax函数的回调。它关闭在周围的范围内，for块范围（使用let或const时）与函数体范围之间几乎没有任何区别（使用forEach时。

通过let关于变量范围与声明变量的疑问

2 个答案: