Java：valueOf vs copyValueOf

Question

valueOf和copyValueOf之间有什么区别？我查看了GrepCode，发现两者都返回完全相同的东西。

copyValueOf：

  

参数：   数据字符数组。

     

返回：   包含字符数组字符的字符串。

     

public static String copyValueOf（char data []）{           return new String（data）;     }

的valueOf：

  

返回char数组参数的字符串表示形式。复制字符数组的内容;后续修改字符数组不会影响返回的字符串。

     

参数：数据字符数组。

     

返回：   包含字符数组字符的字符串。

     

public static String valueOf（char data []）{           return new String（data）;      }

所以，如果两者都做同样的事情，那么为什么一个人不被弃用？

Answer 1

正如其他人所指出的那样：

• 这两种方法是等效的。
• javadocs明确指出这两种方法是等价的。并且copyValueOf清楚地指出了（温和）首选的valueOf方法。
• 两个版本之间没有任何性能差异。实现是相同的。
• 弃用一种或另一种方法会适得其反，因为它会促使人们修复＆＃34;代码没有被破坏。这（可以说）是浪费时间，它会惹恼很多人。
• 删除一种或其他方法会破坏向后兼容性......没有充分理由。那将真的惹恼了很多人。

唯一的另一个问题是为什么没有注释将方法标记为＆＃34;过时＆＃34;。我认为答案就是如果你使用过时的API方法并不重要。当然，Java团队实现这样的机制并不重要......然后花费大量时间来判断这样的API是否已经过时了＃34;保证标记等等（大多数人不希望Java团队在这些事情上浪费时间。我们希望他们花时间来实现对Java的改进，这实际上会产生真正的改变。）

处理此问题的更合适的方法是，有人可以增强第三方某些样式检查器或错误检查工具来标记（所谓的）过时方法的使用。这显然不是Oracle的问题......但如果您（@StarCoder）真的关心这个问题，那么您可以将其作为 问题。

Answer 2

  

注释@Deprecated的程序元素是程序员不鼓励使用的程序元素，通常是因为它很危险，或者因为存在更好的替代方案。在未弃用的代码（Annotation Type Deprecated）中使用或覆盖已弃用的程序元素时，编译器会发出警告。

这两种方法字面上做同样的事情;这意味着这两种方法都不危险或更好。这也许是他们不愿意弃用这两种方法的原因。

Answer 3

这两种方法都有相同的用途，但它们的内部实现略有不同（根据String.java中的评论 - 较旧的实现）：

copyValueOf(char data[])

返回与指定字符数组等效的字符串。它会创建一个新数组并将字符复制到其中。

valueOf(char data[])

返回与指定字符数组等效的字符串。使用原始数组作为字符串的主体（即它没有 将其复制到新数组中。

旧版本在其代码中具有redudndency。但在较新版本的Java中，实现方式相同。提供较旧的方法，以便不了解新版本的旧程序员可以使用它。