如何命名一对

Question

鉴于Pair val coordinates = Pair(2, 3)，是否可以为每个值命名，以便我可以执行coordinates.x之类的操作来返回2？或coordinates.first是访问第一个值的唯一方法吗？

Answer 1

不支持此功能。您应该为此目的编写一个包装器（数据）类，或者您可以使用Kotlin解构声明：

val (x, y) = coordinates
println("$x;$y")

查看更多here。

Answer 2

另一个解决方案是为object定义一个Pair<A, B>有意义的扩展名，并使用with(...) { ... }将这些扩展带入上下文。

object PointPairs {
    val <X> Pair<X, *>.x get() = first
    val <Y> Pair<*, Y>.y get() = second
}

用法：

val point = Pair(2, 3)

with(PointPairs) {
    println(point.x)
}

这允许您为同一类型提供多组扩展，并在适当的地方使用它们。

Answer 3

Kotlin stdlib中Pair的定义如下：

public data class Pair<out A, out B>(
    public val first: A,
    public val second: B
) : Serializable

因此，如果您有p类型的实例Pair，则只能以p.first的形式访问第一个属性。但是，您可以像这样使用Destructuring Declaration：

val (x, y) = p

这是可能的，因为Pair是data class。数据类的主要构造函数的每个参数都获得componentX()方法，其中X是参数的索引。所以上面的调用可以这样表达：

val x = p.component1()
val y = p.component2()

这使它完全独立于参数的实际名称。

但是，如果您希望能够编写p.x，则必须继续创建自己的数据类（或使用库）：

data class Point(val x : Double, val y : Double)

Answer 4

我想提出一个替代方案，如果仅在某个范围内需要重命名，则应该应用该替代方案。

您可以创建一个简单的扩展高阶函数，在范围内命名，作为lambda参数传递：

<_io.TextIOWrapper name='playlist2.txt' mode='a' encoding='UTF-8'>

现在，可以使用lambda调用fun <F, S> Pair<F, S>.named(block: (F, S) -> Unit) = block(first, second) ，该lambda使用在调用者站点上可命名的组件调用：

Pair

甚至可以应用invoke convention：

val pair = Pair(2, 3)
pair.named { x, y ->
    println("my pair: ($x,$y)")
}

现在，可以直接调用operator fun<F, S> Pair<F, S>.invoke(block: (F, S) -> Unit) = block(first, second) ：

Pair

Answer 5

Kotlin documetation说：

  

标准库提供Pair和Triple。但在大多数情况下，   命名数据类是一个更好的设计选择，因为他们制作了   通过为属性提供有意义的名称来使代码更具可读性。

由于Pair是最终的，遗憾的是你不能继承它，但我建议创建一个专用的类Point：

data class Point<T>(var x: T, var y: T)

代表一个观点。这样，无论您在何处使用它，您都必须使用有意义的名称来访问它。

使用它：

val myPoint = Point(1.0, 2.0)
println("This is the horizontal coordinate: ${myPoint.x}")

Answer 6

我在这里为提高代码可读性而喜欢做的另一件事是使用typealias（或更新的内联类，但目前仍处于试验阶段）

所以您可以这样做：

typealias Radius = Double?
typealias Area= Float

然后做：Pair<Area,Radius> 因此它更具可读性，但是对于访问描述，我将做数据类。

您可以更进一步：

typealias  DimensionsPair = Pair<Area,Radius>

请注意，我认为这里的内联类将带来更好的类型安全性。