Question

我来自Java所以当我实例化一个类时，我会在c ++中执行此操作：

Class myClass;
myClass.print();

但是最近，我一直在使用指针和地址：

Class *pClass = new Class;
pClass->print();

我可以看到的第一个优势当然是删除pClass并释放内存。

delete pClass;

但除此之外，我已经习惯了这是我课程的第一种方式。这是不赞成的，我应该习惯用指针做这个吗？

Answer 1

避免动态分配（甚至隐藏在std :: make_unique / std :: make_shared中），除非你真正需要它来做你正在做的事情。话虽如此，有很多情况下这种分配是非常必要的。

Answer 2

不，你不应该习惯用指针来做这件事＆＃34;。

一般来说，如果有特殊需要，您应该只使用指针和动态内存分配。如果您无法确定特定需求，请不要这样做。

是的，在某些情况下，使用动态内存分配（和释放）是合适的。但这样做还带来了额外的要求，例如程序员REMEMBERING释放对象，或使用特定技术（例如智能指针而不是原始指针）来确保正确释放。除非你真的需要从头开始，否则没有必要接受满足这些额外要求的努力。

顺便提一下，运营商delete并不一定能释放内存＆＃34;。就程序而言，它会导致动态分配的对象不再存在。但是，它并不一定会导致您的程序将内存使用回到例如主机操作系统。这些事情取决于主机操作系统的细节（例如操作系统及其内核模式驱动程序分配物理内存的请求有多贵？）以及编译器和标准库以及优化设置的详细信息（例如，您的编译器供应商愿意多少）权衡用户程序的额外内存使用量与运行时速度？）

Answer 3

来自Java，我希望你说你在C ++中使用指针，因为Java的行为非常接近使用指针（除了你不要删除＆＃39;任何东西）。如果你不处理Java原始类型，那么你肯定没有价值语义。

例如，以下Java：

Foo f1 = new Foo();
Foo f2 = f1;

等同于以下C ++：

Foo *f1 = new Foo();
Foo *f2 = f1;
... delete later

正如其他人所说的那样，不最好在C ++中使用指针，但是如果你将Java代码转换为C ++，那你就会陷入很大的痛苦之中如果您不使用指针（或智能指针），则重写代码。

实例化一个类的首选方法是什么？

3 个答案: