Question

以下两个代码段之间有什么区别。

OOP

它们之间有什么重大差异。在这些情况下进行空检查的正确方法是什么。

Answer 1

这两者是互补的：@Nonnull注释记录了obj必须为非空的事实，而Objects.requireNonNull调用确保obj在运行时非空时间。

你应该将两者结合起来，如下所示：

public Integer getId(@Nonnull SomeObject obj){   
    Objects.requireNonNull(SomeObject, "SomeObject is null");
    // do some stuff
    return id;
}

可以找到@Nonnull上的相关文档here：

可选类型注释不能代替运行时验证

在Type Annotations之前，用于描述诸如nullability或range之类的内容的主要位置在javadoc中。使用Type注释，此通信以编译时验证的方式进入字节码。

您的代码仍应执行运行时验证。

Answer 2

不同之处在于，在第一种情况下，它为编译器和IDE提示参数不应为null，因此当您编写getId(null)时，您将收到错误消息。但有人可能会在运行时传递null值。

至于第二种情况，它是一种防御性编程，当你失败时，前提是参数不应该是null。

Answer 3

其中一个是实现JSR-305的注释，但对于静态分析而言则更多，而不是运行时保护。我记得它，原则上JSR-305是一个好主意，很多东西实际上都以某种方式利用它，但是当它的效用只是以静态分析的形式出现时，它失去了很多吠声。

例证：您的IDE可以利用它来警告您传递不应该传递的内容的情况，但它不能阻止您在编译时将null传递给此方法。

Objects.requireNonNull是运行时强制执行，无论它传递的是什么，都是非空引用。编译器也不能强制执行此操作，但在运行时，如果您收到空值，则在执行该行代码时将获得NullPointerException。

就正确性而言，使用Objects.requireNonNull是一个好主意，但这取决于您在运行应用程序时的义务。如果必须在空值上失败，那么使用它就可以了，因为它会生成一个运行时异常来处理。如果无法在空值上失败，那么使用if检查会更好。