不应该force_encoding是force_encoding！在红宝石？

Question

我只是想知道String方法force_encoding，因为它改变了给定字符串的编码，而不是它的副本，而应该命名为force_encoding!

更新以澄清我追求的答案： 我在这里缺少一些常规或一般的ruby特性，这可能解释了看似不一致的命名吗？

Answer 1

与流行的看法相反，许多误导性的初学者和＃39;红宝石指南，爆炸方法不意味着＆＃34;这种方法会改变对象＆＃34;。

对bang方法的约定的更好解释是＆＃34;这是其非爆炸对应物的更危险版本＆＃34;。

例如：

• String#gsub!是＆＃34;危险＆＃34;版本String#gsub，因为它会改变对象。
• ActiveRecord::Base#save!是＆＃34;危险＆＃34;版本ActiveRecord::Base#save，因为如果验证失败，会引发异常。
• exit!是＆＃34;危险＆＃34; exit的版本，因为前者立即退出，而后者实际上raises an exception - 可以在代码中的其他地方获救。

此外，请注意，有很多ruby方法做变异对象，但不是方法。例如，String#delete和Array#pop。

This article详细介绍了此事。

所以，（警告：自以为是的回应！）我认为：

1. String#force_encoding是一种非爆炸方法。这与该语言中的其他约定并不完全不一致。
2. 如果这是一个爆炸方法，它需要一个非爆炸对应的一致性。
3. 我个人认为，非变异String#force_encoding的用例很常见，足以保证其创建。在极少数情况下，您确实想要这样做，您可以写下：string.dup.force_encoding(...)。

Answer 2

尽管有一个共同的假设，爆炸方法不一定会改变他们的接收器，你也不能认为非爆炸方法不会改变他们的接收器。例如，例如Array#pop，Array#clear。

相反，带有拖尾的方法表明该方法是危险的＆＃34;某种程度上来说。特别是在Ruby核心中，通常期望对于每个爆炸方法总是存在不那么危险的非爆炸方法。

有关详细信息，请参阅有关该主题的更一般问题的答案：Why are exclamation marks used in Ruby methods?