Question

考虑以下情况：

class A
{
    public:
        int a;
        A(int _a) : a(_a) {}
};

void Get(std::vector<A*>& vec)
{
    A* a1 = new A(5);
    A* a2 = new A(50);
    A* a3 = new A(500);
    vec.push_back(a1);
    vec.push_back(a2);
    vec.push_back(a3);
}

int main()
{
    // Scenario 1
    auto vec = std::vector<A*>();
    Get(vec);
    for(auto* v : vec)
        std::cout << v->a << std::endl;

    // Scenario 2: 
    auto vecvoid = std::vector<void*>();
    vecvoid.assign(vec.begin(), vec.end());
    for(auto* v : vecvoid)
        std::cout << static_cast<A*>(v)->a << std::endl;
    return 0;
}

在场景2 中，是否可以将vecvoid直接传递给Get()（无需重载/修改Get()），而不是使用两步法（函数调用后跟vector::assign()的调用）如上所示？

Answer 1

幸运的是，这是不可能的 std::vector<A*>和std::vector<void*>是不相关的类型。

考虑如果可能会发生什么：

void G(std::vector<A*>& vec)
{
    *vec[0] = A(7);
}

// ...
int x = 0;
std::vector<void*> v = { &x };
G(v); // Oops.

Answer 2

它可能适用于reinterpret_cast的常见编译器，但它明确调用未定义的行为，因为不有效使用reinterpret_cast：

Get(reinterpret_cast<std::vector<A*>&>(vecvoid));

我刚刚用CLang 3.4进行了测试，它甚至没有警告就给出了预期的结果。这并不奇怪，因为无论指针类型如何，为将指针推入向量而生成的汇编代码都是相同的。但是你必须控制生成的程序集以确保......

TL / DR：请不要这样做！它根本不是C ++代码，因为正如您在其他答案中被告知的那样，vector<void *>和vector<A *>是完全不同的类型。

Answer 3

在场景2中，是否可以将vecvoid直接传递给Get（）[？]

不，不是。

虽然A*可转换为void*，但std::vector<A*>与std::vector<void*>完全不同。另一种选择是：

struct A {};
A a1, a2;
auto veca = std::vector<A*>{&a1, &a2};

auto vecvoid = std::vector<void*>{begin(veca), end(veca)};

当预期特定类型的向量时，通过引用传递void指针的向量

3 个答案: