Question

// Example program
#include <iostream>
#include <string>
#include <memory>
#include <atomic>

struct Smth {};

struct B { //Used in thread 2
    B(std::shared_ptr<Smth>* smth) : smth_(smth) {};
    ~B();
    void DoSomething() {
        std::shared_ptr<Smth> newSmth = std::make_shared<Smth>();
        smth_->swap(newSmth);
    }
    std::shared_ptr<Smth>* smth_;
};

struct A { //Used in thread 1&3
  A() : smth_(std::make_shared<Smth>()), b_(&smth_) {};
  ~A();
  std::shared_ptr<Smth> smth_;
  B b_;
};

将指针传递给shared_ptr以便我可以在单独的线程中交换shared_ptr的内容是一种好习惯吗？第二个问题是我应该使用std :: atomic_store来替换shared_ptr :: swap，如果是这样我应该怎么做？

Answer 1

我的想法令人难以置信，你可能最终选择了这个设计......我希望你的真实项目有意义。

仅因为你应该将指针（或最好是引用）传递给shared_ptr的原因是重新安置它（就像你正在做的那样）并且你没有＆＃39;需要同步 swap 本身（shared_ptr已经同步）。

但是，交换内容会导致与使用该对象（读取或写入）的其他线程同步问题。因此，如果两个线程都在修改对象，则需要应用相同的同步技术。

对我而言，这并不是一个能够解决您实际问题的强大解决方案。也许考虑将新的std::shared_ptr传递给另一个线程，然后发送信号，以便它知道拿起新的共享指针（通过复制而不是指针）。

Answer 2

与（某些）传统智慧相反，shared_ptr对象本身不是线程安全的。也就是说，您不能同时在不同的线程上操作¹单个shared_ptr对象，而不能同时操作std::vector或std::string或任何其他标准库对象带＆＃34;默认＆＃34;线程安全。

出现混淆是因为典型的shared_ptr确实使用原子操作来操纵其引用计数 - 但这只是为了支持不同的 shared_ptr个对象的场景指向相同的底层对象（因此共享引用计数）。

这种隐藏共享与以前在std::string的COW实现中发生的事物类型相同：您无法在不锁定的情况下安全地操纵不同线程上的相同std::string对象，但是COW行为意味着如果没有原子操作，你甚至无法操纵两个不同的 std::string对象，它们恰好在不同的线程上共享相同的底层缓冲区，违反了{的语义。 {1}}对象和标准库线程安全保证。所以在实践中，你有原子操作来操作COW缓冲区引用计数，但是其他操作像往常一样以非线程安全的方式编写。

所以最重要的是，不仅可能是一个糟糕的设计来共享这样的std::string：明确不允许它，因为它不是线程安全的。

¹此处同时操作意味着访问多个线程上的shared_ptr个对象，其中至少一些访问属于非shared_ptr方法。标准库提供了一般保证，即{em>仅 const - 方法访问的并发访问是安全的（即const用作操作的标志＆＃34 ;从线程角度来看，只读＆＃34;

将指针传递给shared_ptr线程安全

2 个答案: