Question

maplist/3谓词的格式如下

maplist(:Goal, ?List1, ?List2)

然而，非常相似的函数findall/3具有

形式

findall(+Template, :Goal, -Bag)

它不仅有目标，还有模板。我发现这个模板在很多地方非常有用，并开始想知道为什么maplist / 3没有。

为什么maplist / 3没有模板参数，而findall / 3呢？这些谓词之间的显着区别是什么？

Answer 1

findall/3，setof/3和bagof/3中的模板是尝试使用Prolog变量模拟正确的量化。大多数情况下（在这三种情况下）它们都涉及在模板中明确复制这些术语。

对于maplist/3这样的机制并不总是必要的，因为实际量化在这里是关于列表＆＃39;仅元素。通常，不会进行进一步的修改。 maplist/3的第一个参数不是使用模板，而是一个不完整的目标，缺少两个进一步的参数。

maplist(Goal_2, Xs, Ys).

如果您坚持，可以使用library(lambda)

准确获取模板版本

templmaplist(Template1, Template2, Goal_0, Xs, Ys) :-
   maplist(\Template1^Template2^Goal_0, Xs, Ys).

（请注意，我避免调用此maplist/5，因为这已经定义了另一种含义）

一般来说，我宁愿避免制作我自己的模板＆＃34;因为这很容易引起误解（已经在我和我之间）：论证不是人们通常期待的纯粹的关系论证。通过使用(\)/1代替，局部变量可以更好地处理，并且因为特殊而更加明显。

......啊，还有另一个很好的理由来避免使用模板：它们实际上迫使你总是把一些不那么真实的机制作为复制考虑在内。这意味着您的程序可能会暴露一些异常情况。单调性。你真的要看看细节。

另一方面，没有模板，只要不涉及复制，即使你的高阶谓词也会像魅力一样保持单调性。

Answer 2

考虑您的具体示例将明确为什么playFirework.call(this);不需要模板：

在maplist/3和其他高阶谓词中，您可以使用 currying 来修复特定参数。

例如，您可以编写谓词：

p(Z, X, Y) :-
        Z #= X + Y.

现在，您的示例完全符合预期，无需模板：

?- maplist(p(1), [1,2,3,4], [0,-1,-2,-3]).
true.

您可以使用library(lambda)动态重新排序参数，以使其更加灵活。

Answer 3

这些谓词之间有什么显着差异？

findall / 3（和family，setof / 3和bagof / 3）不能在纯Prolog（没有副作用的单调子集）中实现，而maplist / N只是一种“宏”＆＃39; ，实施样板列表访问。

在maplist / N中，没有任何关于谓词的确定性的假设，因为执行流程是由列表模式控制的。 findall / 3它是一个列表构造函数，它的目标终止和（我看到）必需品是必不可少的指出保留每个成功目标调用的内容。