Question

我有编译时的情况，可以通过使用宏来解决，但我想知道是否有更好的路线。这是一个非常简化的概念版本，用于说明目的（真实的东西还有更多的＆＃34; Do＆＃34;状态并在宏中使用一个开关）：

int DoA(int a, int b)
{
    return a + b;
}

int DoB(int a, int b)
{
    return a - b;
}

template <typename F> int DoFunc1(int a, int b, F func)
{
    return func(a,b);
}

template <typename F> int DoFunc2 (int a, int b, F func)
{
    a *= 2;
    b++;
    return func(a,b);
}

#define ChooseFunc(type, a, b, func)  (((type)) ? (func)((a), (b), (DoA)) : (func)((a), (b), (DoB)))

int CallerA(bool state, int a, int b) 
{
    return ChooseFunc(state, a, b, DoFunc1);
}

int CallerB(bool state, int a, int b) 
{
    return ChooseFunc(state, a, b, DoFunc2);
}

现在我能够做的就是免除宏并使用这样的东西：

int ChooseFunc(bool type, int a, int b, auto func)
{
    if (type)
        return func(a, b, DoA);

    return func(a, b, DoB);
}

但显然这不会编译，因为编译器无法推断出模板类型。

问题是，有没有一种更好的方法呢？

Answer 1

写一个函子类

struct Func1 {
    template<typename F>
    int operator()(int a, int b, F func) { return DoFunc1(a, b, func); }
};

// Likewise for DoFunc2

然后传递一个仿函数。

Answer 2

将函数编写为函数对象：

constexpr auto DoFunc1 = [](int a, int b, auto func)->int
{
    return func(a,b);
};

constexpr auto DoFunc2 = [](int a, int b, auto func)->int
{
    a *= 2;
    b++;
    return func(a,b);
};

使用这种方法，您可以保留ChooseFunc()功能模板。

C ++模板化模板演绎可以回避吗？

2 个答案: