Question

这开始是一个问题：“为什么不能显式实例化std :: vector_sttr的std :: vector？”如：

template class std::vector<std::unique_ptr<int>>;

虽然遵循显式实例化和变量很好：

template class std::vector<int>;
template class std::unique_ptr<int>;

int main() {
    std::vector<int> ints;
    std::vector<std::unique_ptr<int>> pointers;
}

但问题改为：“替代方案会是什么？”

我会发布我的演讲但是回答两者，因为我没有找到一个感觉相似的问题。我也在寻找替代品，如果有的话。

Answer 1

为什么不可能？

不可能这样做：

template class std::vector<std::unique_ptr<int>>; // (1)

虽然编译器对这样的变量完全没问题：

std::vector<std::unique_ptr<int>> vec; // (2)

正如我所知，（2）是可能的，因为使用复制赋值/构造函数的方法永远不会在向量中隐式实例化;
和（1）是不可能的，因为向量试图实例化尝试在unique_ptr上复制的方法。

第一种不编译gcc 7.2.1 c ++ 17的方法是vector::push_back(const T&);

因为T = unique_ptr，而unique_ptr显然不支持复制操作。

有哪些替代方案？

shared_ptr而不是unique_ptr可以工作，因为它支持复制分配，同时也看起来很干净。但正如我所听到的那样，它有一些开销，而且没有意图分享资源所有权。

我还想象一下编写一个包装器，它定义了“复制”操作，它实际上会在复制或甚至抛出时移动，例如：

template<typename T>
struct UniquePtrWithCopy {
    /*mutable if move is used*/ std::unique_ptr<T> mPtr;

    UniquePtrWithCopy() = default;

    explicit UniquePtrWithCopy(std::unique_ptr<T>&& other)
            : mPtr{std::move(other)} {
    }

    UniquePtrWithCopy(const UniquePtrWithCopy& other) {
        mPtr = std::move(other.mPtr); // needed for operations, like resize
        // or
        throw std::runtime_error{"This is not intended"};
    }

    UniquePtrWithCopy& operator =(const UniquePtrWithCopy& other) {
        if(this != &other) {
            mPtr = std::move(other.mPtr);
        }
        return *this;
        // or
        throw std::runtime_error{"This is not intended"};
    }
};

然后这是可能的：

template class std::vector<UniquePtrWithMovingCopy<int>>;

所以我想，虽然我试图找到答案，但毕竟我已经找到了答案，但我很乐意听到其他一些方法或修正。

但是，如果编译器做了某种sfinae技巧并且只是部分地实例化了一些可能的东西，那会很不错，但这可能会有一些问题。

extern模板类向量<unique_ptr <...>＆gt;替代

1 个答案:

为什么不可能？

有哪些替代方案？