偶尔，对于稍纵即逝的时刻，我认为auto_ptr很酷。但大多数时候我都认识到有更简单的技术可以使它变得无关紧要。例如，如果我想自动释放一个对象，即使抛出异常，我也可以新建对象并分配给auto_ptr。很酷！但我可以更容易地创建我的对象作为局部变量，并让堆栈处理它（呃！）。
因此，当我发现google C++ coding standards禁止使用auto_ptr时，我并不感到惊讶。谷歌声明应该使用scoped_ptr（如果需要智能指针）。
我想知道，与我的经验相反，是否有人能够给出auto_ptr何时使用最佳或最简单的事物的可靠理由。如果没有，那么我想我会禁止自己使用它（跟谷歌领先）。
更新：对于那些表示担忧的人，不，我没有采用谷歌标准。例如，针对谷歌建议，我同意应该激活异常处理。我也喜欢使用预处理器宏，例如我制作的printable enum。这只是让我感到震惊的auto_ptr主题。
update2 ：事实证明我的答案来自下面的两个响应者，还有一个note from Wikipedia。首先，Herb Sutter确实展示了一种有效的用途（源 - 汇成语和与生命有关的对象组成）。其次，有些商店没有TR1和boost，也没有禁止，只允许使用C ++ 03。第三，根据维基百科，C ++ 0x规范正在弃用auto_ptr并将其替换为unique_ptr。所以我的答案是：如果我可以使用unique_ptr（在所有考虑的平台上），否则使用auto_ptr来表示Sutter描述的情况。
答案 0 :(得分：7)
Herb Sutter可以帮助你解决这个问题：http://www.drdobbs.com/184403837
答案 1 :(得分：7)
当你需要一个范围或唯一的指针并且你在严格的C ++ 03环境中工作而无法访问tr1实现或提升时，这是最简单的事情。
答案 2 :(得分：6)
虽然禁止auto_ptr似乎很有吸引力，但有一个问题：
template <typename T>
some_smart_ptr<T> create();
您将用{？
替换some_smart_ptr占位符
如果所有权真正被共享，那么通用答案shared_ptr是值得的，如果该函数授予调用者对资源的独占所有权，那么它最多会产生误导（以及迄今为止过早悲观化的典型情况）因为我担心）。
另一方面，在C ++ 03中，没有其他形式的智能指针可以提供：没有移动语义，在这里提供我们想要的东西是不可能的。 auto_ptr或裸指针是两个逻辑竞争者。但是，如果来电者不小心，裸指针会让你面临泄密的风险。
使用C ++ 0x，unique_ptr有利于在每种情况下替换auto_ptr。
答案 3 :(得分：3)
std::auto_ptr仍然具有指针语义，因此自动（非指针）变量不是替代。特别是，std::auto_ptr支持多态和重新分配。使用堆栈变量，您可以使用多态性的引用，但引用不允许重新赋值。
有时std::auto_ptr会做得很好。例如，用于实现pimpl。确实，在绝大多数情况下，提升'智能指针库为智能指针提供了更好的选择。但是现在std::auto_ptr是标准解决方案，而boost的智能指针则不是。
答案 4 :(得分：2)
使用auto_ptr作为函数返回值，您将不会享受任何开销，也不会有内存泄漏。可以在std::auto_ptr<obj> foo()中安全地调用{ foo(); }，obj *foo()则不能。 boost :: shared_ptr可以解决这个问题，但开销较高。
此外，由于内存限制，无法在堆栈上创建某些对象：线程堆栈相对较小。但是boost :: scoped_ptr在这种情况下更好，因为它不会被意外释放。
答案 5 :(得分：1)
一个原因是scoped_ptr是不可复制的，因此使用起来更安全，更难以犯错误。 auto_ptr允许转移所有权（例如，通过将另一个auto_ptr作为构造函数参数传递）。如果您需要考虑转移所有权等问题，那么使用shared_ptr等智能指针可能会让您感觉更好。