棘手的0（搞砸了）

Question

当这个功能出现时，我正在阅读"Understanding and Using C Pointers"的页面：

void safeFree(void **pp) {
  if (pp != NULL && *pp!= NULL) {
    free(*pp);
    *pp = NULL;
  }
}

以及来自它的示例代码：

int main(int argc, char **argv) {
  int* pi = (int*)malloc(sizeof(int));
  *pi = 5;
  safeFree((void**)&pi);

  return EXIT_SUCCESS;
}

我的观点是，在这种情况下检查pp != NULL条件中的if是没用的，对吧？因为根据编写此代码的方式，这种情况永远不会是错误的。但是有一种情况，这种情况将成立，假设**pp期望一个内存地址和（假设我）一个变量的内存地址永远不能是NULL？或者作者做过那次检查，以防有人做过这样的事情？

int main(int argc, char **argv) {
  int **pi = NULL;
  safeFree((void**)pi);

  return EXIT_SUCCESS;
}

感谢。

Answer 1

该函数主要针对您的第二种情况检查NULL。如果传递了一个实际的变量地址，那么检查不会失败，但绝不相信你的调用者是理智的。

Answer 2

说safeFree只是令人困惑，而不提供了安全性。因为代码假定API用户将始终传递特别构造的指针。考虑这些：

棘手的0（搞砸了）

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>


void safeFree(void **pp) {
  if (pp != NULL && *pp!= NULL) {
      free(*pp);
      *pp = NULL;
  }
}

int main() {
    int *a;
    int **p;
    a = malloc(5 * sizeof(int));
    p = malloc(1 * sizeof(a));
    a[0] = 10;
    p[0] = a;
    fprintf(stderr, "%d\n", a[0]);
    safeFree((void **)p); /* grrrr */
    fprintf(stderr, "%d\n", a[0]);
}

棘手的1（崩溃）

int main() {
    int a[] = { };
    int b[] = { 1 };
    int c[] = { 2 };

    int **p = malloc(3 * sizeof(int *));
    p[0] = a, p[1] = b, p[2] = c;

    safeFree((void **)p); /* grrrr */
}

双指针作为函数参数

2 个答案:

棘手的0（搞砸了）

棘手的1（崩溃）