Question

修改：我将问题更新为更具描述性。

注意：我使用的是Scala 2.11编译器，因为这是LMS教程项目使用的编译器版本。

我正在将用Haskell编写的DSL移植到Scala。 DSL是一种命令式语言，因此我使用带有标记的monad，即WriterT [Stmt] (State Label) a。我将此移植到Scala时遇到了麻烦，但是使用ReaderWriterState monad并使用Unit作为Reader组件来解决这个问题。然后我开始寻找Haskell中发现的do-notation的替代方案。在Scala中，For-comprehension应该是这种替代方案，但它们是针对序列而定制的，例如，无法模式匹配元组，它会插入对filter的调用。所以我开始寻找替代方案并找到了多个库：effectful，monadless和each。我首先尝试了effectful，这完全符合我想要实现的目标，我甚至更喜欢Haskell的符号，并且它与我曾经使用过的ReaderWriterState ScalaZ monad一起工作得很好。在我的DSL中，我有Drop()（案例类）之类的操作，我希望它能够直接用作语句。我希望对此使用含义，但因为! effectful方法（或monadless相当于此问题）的Action方法过于笼统，我无法让Scala自动转换{{1案例类为Stmt类型的东西（返回ReaderWriterState的{{1}}）。

因此，如果不是暗示，是否会有不同的方法来实现它？

如Unit所示，我确实找到了一个我不介意使用的解决方法，但我很好奇我是偶然发现了语言的某些限制，还是仅仅是我缺乏Scala的经验。

使用Main.passes2我将收到以下错误消息：未找到隐式：Main.fails1。无法取消将scalaz.Unapply[scalaz.Monad, question.Label]类型应用于按类型question.Label分类的类型M[_]的atype构造函数。检查类型类是通过编译scalaz.Monad来定义的，并查看对象implicitly[scalaz.Monad[type constructor]]中的含义，它只涵盖常见的“形状”。

来自ScalaZ的Unapply：https://github.com/scalaz/scalaz/blob/d2aba553e444f951adc847582226d617abae24da/core/src/main/scala/scalaz/Unapply.scala#L50

使用Unapply我会得到：值Main.fails2不是!的成员

我认为这只是编写缺少的隐式定义的问题，但我不太确定Scala希望我写哪一个。

我的build.sbt最重要的部分是版本：

question.Label

依赖项：

scalaVersion := "2.11.2",

以下是相关代码，其中包含我尝试过的内容以及运行这些内容所需的代码：

libraryDependencies += "org.scala-lang" % "scala-compiler" % "2.11.2",
libraryDependencies += "org.scala-lang" % "scala-library" % "2.11.2",
libraryDependencies += "org.scala-lang" % "scala-reflect" % "2.11.2",
libraryDependencies += "org.pelotom" %% "effectful" % "1.0.1",

Answer 1

质量问题

我想首先抱怨质量问题。您几乎没有提供您要实现的内容的文本描述，然后向我们展示一段代码，但不要明确引用您的依赖项。这远远不能算作Minimal, Complete, and Verifiable example。如果您提供易于理解和重现的明确问题，通常您会有更多机会获得答案。

返回商家

当你写

之类的东西时

unwrap(Label(unwrap(freshLabel())))

你从Scala编译器那里问得太多了。特别是unwrap只能解包包含在某些Monad中的内容，但Label不是monad。事实上，没有Monad[Label]实例，事实上它在结构上并不适合杀死你。简单地说，ScalaZ Unapply的一个实例是一个对象，允许您将应用的泛型类型MonadType[SpecificType]（或其他FunctorType[SpecificType]）拆分为＆＃34;未应用＆＃34; /＆＃ 34;部分应用＆＃34; MonadType[_]和SpecificType即使（在您的情况下）MonadType[_]实际上像ReaderWriterState[Unit, List[Action], GotoLabel, _]那样复杂。因此，错误表明没有已知方法可以将Label拆分为某些MonadType[_]和SpecifictType。您可能希望implicit actionStmt能够将Label自动转换为Statement，但这一步对于Scala编译器来说太过分了，因为它可以工作，它还意味着拆分复合类型。请注意，对于编译器来说，这种转换并不明显，因为unwrap本身就是一种可以处理任何Monad的通用方法。实际上在某种意义上，ScalaZ完全需要Unapply因为编译器不能自动执行这些操作。如果你通过指定泛型类型来帮助编译器，它仍然可以完成剩下的工作：

def fails1() = effectfully {
  // fails
  // unwrap(Label(unwrap(freshLabel()))) 
  // unwrap(Label(unwrap(freshLabel())))

  // works
  unwrap[Stmt](Label(unwrap(freshLabel())))
  unwrap[Stmt](Label(unwrap(freshLabel())))
}

还有另一种可能的解决方案，但它是一个非常脏的黑客：你可以推出自定义Unapply来说服Label实际上与Expr[Unit]相同的编译器分为Expr[_]和Unit：

  implicit def unapplyAction[AC <: Action](implicit TC0: Monad[Expr]): Unapply[Monad, AC] {
    type M[X] = Expr[X]
    type A = Unit
  } = new Unapply[Monad, AC] {
    override type M[X] = Expr[X]
    override type A = Unit

    override def TC: Monad[Expr] = TC0

    // This can't be implemented because Leibniz really witness only exactly the same types rather than some kind of isomorphism
    // Luckily effectful doesn't use leibniz implementation         
    override def leibniz: AC === Expr[Unit] = ???
  }

这是一个肮脏的黑客的明显原因是Label实际上与Expr[Unit]不同，你可以通过你无法实现{{1}这一事实来看待它在你的leibniz中。无论如何，如果您导入Unapply，即使您的原始unapplyAction也会编译并正常工作，因为有效的内部不会使用fails1。

至于您的leibniz，我认为您无法以任何简单的方式使其发挥作用。可能您尝试的唯一方法是创建另一个宏，将您的fails2（或其隐式包装器）上的就地呼叫转换为!到action＆＃39; effectful上的!。这可能有用，但我没有尝试过。

Scala隐式转换为有效宏

1 个答案: