JavaScript（ECMAScript5）严格模式是否具有显着的性能优势，值得广泛使用？

Question

我正在阅读使用Strict Mode for JavaScript的一些内容，一般来说，似乎是在编码器上强制使用一组更严格的规则，以确保JS引擎能够更好地优化代码。它几乎就像是Visual Basic中的“Option Explicit”等效的JavaScript。

如果这基本上是将严格模式应用于我的代码的净效果，那么性能差异是否值得用于习惯而不是逐案？除了代码稳定性还有其他优势可能值得考虑吗？

我想将严格模式应用于我的脚本有哪些主要原因？

Answer 1

嗯，严格的模式代码当然可以表现更好，因为它可以消除使优化更加困难的问题，例如，从我的头脑中开始：

• 删除了with语句（真的很难 - 不是不可能 - 要优化）。
• 不再有未宣布的任务和其他禁令，例如： （delete varName;）
• eval不会将变量/函数声明引入本地范围。
• arguments.callee已被删除，（难以优化（例如函数内联））
• 名为properties的arguments对象索引不再动态映射到指定的形式参数。

Answer 2

我认为使用它的原因很好地由John Resig http://ejohn.org/blog/ecmascript-5-strict-mode-json-and-more/详细说明，看起来Firefox会支持它，http://whereswalden.com/2010/09/08/new-es5-strict-mode-support-now-with-poison-pills/，所以看看它至少是有用的，至少对于图书馆。

但是，基本上，它是为了帮助防止一些常见的编程错误，但是对于一些失去eval的人可能有理由不使用它，而对于我来说，没有未命名的匿名函数将是困难的，但是，任何有助于减少错误的事情都是值得的。

Answer 3

我不知道表现是否值得，但我猜您的结果可能会有所不同。我想这取决于你的脚本。但这并不意味着成为主要观点，而是减少维护代码的时间。因此，任何可以节省时间（和金钱）维护代码并使其更快的内容都是很好的。

我已经纠正了，遗憾的是，它不包括强类型。研究人员花了很多年时间来强制打字以在编译时检测错误，现在我们必须相信我们的代码是好的，或者通过手工或单元测试来验证。恕我直言，在单元测试中花费的时间在许多地方通常很少，而且不应该花在编译器可以完成的事情上。