Question

我正在尝试返回网络的前端编码。我最近一次尝试写CSS是在10年前，在那个时候，有一种叫做 classitis 的疾病。我对分类炎的理解可能是错误的，但我认为不要乱用你的HTML文档太多的CSS类，并尝试使用级联规则来保持你的HTML标记清洁和精益。

例如，这可能是分类

<ul class="feed">
<li class="item">
<img src="" class="thumbnail"/>
<a href="" class="read-more">Read More</a>
</li>
</ul>

利用CSS中级联规则的优势，我们可以删除除class="feed"之外的所有类，然后编写CSS规则，例如

.feed li img {/*style*/}
.feed li a {/*style*/}

这样，内容和演示之间就会有更大程度的分离。

但是，我承认，在非常大的Web应用程序中，很容易忘记什么级联什么，当其他团队成员加入项目时，他们更有可能难以掌握整个前端架构。如果您没有选择最佳的根元素来标记您的课程，那么在尝试重新考虑项目因素时会变得更具挑战性。

我认为BEM非常有用，因为类命名约定清楚地标识了每个块和元素应该做什么。 但这是不是意味着你重新引入了阶级炎，并且承认将内容与内容分开是一个无法实现的幻想？这就是我的问题。

注意 - 我看到一些人将classitis定义为在一个块的元素中重复类名（例如，父，子和大孩子都提到同一个类）。不确定当时这是否是业界公认的定义，或者当你可以使用级联规则时，类别的定义是否更通用意味着引入CSS类/ ids。

Answer 1

最近有什么更新的说明了阶级炎，神经炎，非语义因素以及鼓励合并演示和内容的任何事情都是一件好事吗？

OOCSS和BEM是几年前出现的两种CSS方法。他们扭转了良好做法。

CSS代码用于修饰内容块。想象一下，我们必须为Albert和Nicolas创造两种不同的服装。天真的方法是将这两件衣服命名为：＆＃34; Albert的习惯＆＃34; 和＆＃34; Nicolas＆＃39;习惯＆＃34; 。它是根据内容的语义命名的。

然后皮埃尔到了，我们必须打扮他。但是我们的命名会阻止重用。有必要创造一个新的＆＃34;皮埃尔的习惯＆＃34; ，即使这个习惯与艾伯特的非常相似。

如果服装设计成为我们的业务，那么我们将改变我们的工作方式，使我们更容易重复使用我们的工作。我们将故意避免通过内容（穿着者）进行命名。我们更喜欢自己命名衣服。它可以是抽象的名称：＆＃34; Habit 001＆＃34; ，＆＃34; Habit 002＆＃34; 等等。为什么不呢？它可以重复使用。但更直观的命名需要更少的记忆力，我们将根据我们所看到的内容命名：＆＃34;大而蓝的习惯＆＃34; ，＆＃34;小但是广泛的习惯＆＃34; 等等。所以Albert会穿着＆＃34;大而蓝的习惯＆＃34; 而不是＆＃34; Albert＆＃39;习惯＆＃34; 。它不是关于混合演示和内容。用于命名包装的语义不再是内容的语义，而是包装的内容。

通过内容语义命名，CSS代码实际上完全链接并依赖于HTML代码。然而，通过命名包装，CSS代码成为一个独立于HTML代码存在的代码，这允许HTML代码中的不同块更好地重用相同的外观。

BEM，级联风格和Classitis？

1 个答案: