Question

使用DataContract有什么好处？

Answer 1

在Dan Rigsby的博客上查看精彩的comparison of XmlSerializer and DataContractSerializer。

支持DataContractSerializer的一些观点：

比XmlSerializer快10％左右
将序列化使用[DataMember]修饰的任何内容 - 即使它不是public可见
不会序列化任何除非您具体告诉它（“选择加入”）
您可以使用Order=

[DataMember]

不需要用于反序列化的无参数构造函数

Answer 2

有一个问题尚未得到其他人的回答：如果您使用[Serializable]但仍然使用DataContractSerializer来序列化该类型该怎么办？与使用[DataContract]序列化DataContractSerializer类型有什么不同？

答案：它使绝对没有区别！原因是当您将任何支持的类型传递给DataContractSerializer时，在第一个序列化或反序列化集上，它会将类型“粉碎”为包含有关类型成员等的所有信息的内部结构。然后使用缓存的内部结构（使用动态IL保留）用于后续的序列化剧集，永远不会回到原始类型。

此外，如果您要比较DataContractSerializer类型的[Serializable]类型与XmlSerializer这些相同类型的序列化，您会发现DataContract的序列化要快得多。在此处提供的性能比较白皮书中可以看到一点：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb310550.aspx

Answer 3

您还可以记住，DataContract比XmlSerializer更加面向消费者。

虽然XmlSerializer具有纯技术维度（“我如何将此对象转换为XML”），但DataContract是面向公众的业务概念表示。

因此，DataContract会提醒您，您对班级所做的每项更改都会对消费者产生影响，并且您受此合约的约束。从概念上讲，DataContract是服务架构的核心元素，XmlSerializer只是一个帮手。

Answer 4

除了语法差异和次要功能之外，如果您所做的只是从XML序列化和反序列化，那么没有真正的比较基础。 DataContract比Serializable最强大的优势 - 每个人似乎都跳过了 - 是数据合同不是特定于XML的。

使用数据合同时，只有两种逻辑结构：数据合同和数据成员（数据合同的成员）。数据合同中没有＆＃34;元素＆＃34;或＆＃34; xml元素＆＃34;。

理论上，基于数据协定的序列化使得对象结构能够以任何数据交换格式表示，尽管目前在.NET框架中仅提供AFAIK XML和JSON序列化/反序列化。但是，创建一个序列化器肯定是可以的，而不是像RDF一样运行，我怀疑还有其他的序列化器。

考虑以下简单架构：

<强> C＃

[DataContract]
class Company
{
    [DataMember]
    public string Name { get; set }

    [DataMember]
    public Person[] People { get; set }
}

[DataContract]
class Person
{
    [DataMember]
    public string FirstName { get; set; }

    [DataMember]
    public string LastName { get; set; }
}

此合约不是特定于XML的。您没有指定任何与XML相关的内容。您可以将上述体系结构的实例序列化为XML：

<强> XML

<Company>
  <Name>...</Name>
  <People>
    <Person>
      <FirstName>James</FirstName>
      <LastName>Sunderland</LastName>
    </Person>
    ...
  </People>
</Company>

...或JSON：

<强> JSON

{
    "Company": {
        "Name": "...",
        "People": [
            {
                "FirstName": "James",
                "LastName": "Sunderland"
            },
            ...
        ]
    }
}

...或任意数据交换格式，只要您拥有该格式的序列化程序。

这是非常强大和灵活的，特别是如果您有多个类型的客户端和同行使用的Web服务，或者您的Web服务的使用者组将来会扩展：

JSON在JavaScript和PHP服务器（或任何动态语言）中更容易序列化/反序列化，
在WCF客户端中序列化/反序列化更简单。

如果您不想将自己限制为XML作为应用程序架构中唯一的数据交换格式，我建议您使用DataContract。否则，Serializable对于XML仅稍微有用。

Answer 5

XmlSerializer将.NET类型序列化为XML的关键问题

只能将公共字段或.NET类型的属性翻译成XML
仅实现IEnumerable接口的类
无法序列化实现IDictionary接口的类，例如Hash表 DataContractSerializer和XMLSerializer之间的重要区别

DataContractSerializer设计的实际好处是比Xmlserializer更好的性能。

XML序列化未指明该类型的哪些字段或属性已序列化为XML而DataCotractSerializer
明确显示哪些字段或属性序列化为XML
DataContractSerializer可以将HashTable转换为XML

Answer 6

虽然这个问题很陈旧，但我会总结一下我的理解：

1）Datacontract为您提供了使用（DataMember）属性序列化某些成员或字段的灵活性。 2）您可以使用DataContract决定对象的序列化顺序。

除了显而易见的事情，因为DataContract会序列化您的公共成员，而Serializable将默认序列化您的字段。

在WCF中使用[DataContract]而不是[Serializable]有什么好处

6 个答案: