Question

Data.Constraint.Forall提供了一些关于约束的量化，但是我没有看到如何使用它。请考虑以下事项：

{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}

module Forall where

import Prelude
import Data.Constraint.Forall

class Monoid (f a) => MonoidalFunctor f a

testfun :: Forall (MonoidalFunctor f) => (a -> f a) -> [a] -> f a
testfun = foldMap

testfun' :: Monoid (f a) => (a -> f a) -> [a] -> f a
testfun' = foldMap

我认为testfun会进行类型检查，因为Forall (MetaMonoid f)会像forall a. Metamonoid f a那样工作，因为超类约束而暗示forall a. Monoid (f a)，但事实并非如此。

为什么它不起作用，是否有任何解决方法？我想避免为我的函数中的不同MyClass (f MyData)类型编写许多约束，例如MyData，我知道任何有用的f都会有任何f MyData的实例

Answer 1

使用inst

inst :: forall p a. Forall p a :- p a

inst见证了，如果您有forall a. p a，那么您可以将a设置为您想要的任何内容并获得p a。

蕴涵（:-）

newtype a :- b = Sub (a => Dict b)
data Dict a = a => Dict

因此，通过模式匹配，您可以在其中显示实例：

testfun :: forall f a. Forall (MonoidalFunctor f) => (a -> f a) -> [a] -> f a
testfun = case inst @(MonoidalFunctor f) @a of Sub Dict -> foldMap

（键入必要的应用程序/签名）或您可以使用(\\)：

(\\) :: a => (b => r) -> a :- b -> r
testfun = foldMap \\ inst @(MonoidalFunctor f) @a

如果a为真且值r也需要b为真，那么

读取＆＃34;后跟一个可以证明{{1}的值在给定b的情况下，{}为a。如果你重新安排一下

它看起来有点像功能组合。

这种舞蹈的原因仅仅是因为它超出了GHC的范围，推断(\\) :: (b => c) -> (a :- b) -> (a => c)意味着它可以为任何Forall c派生c a;毕竟，这就是a存在的原因。所以，你必须更明确一点。

在Haskell中使用Forall

1 个答案: