Question

是否有可能解释为什么以下代码按预期工作？在这种情况下，我会假设static_asserts都会通过，尽管似乎没有用Failed表示的那个。

我对重载决策的理解是与参数关系最密切的类型。由于顶部定义是C样式数组，而底部定义是decayed char *;我发现使用select重载很奇怪。

作为Clang的MSVC似乎都有相同的行为。

error: static_assert expression is not an integral constant expression
note: non-constexpr function 'getStrLen' cannot be used in a constant expression

代码：

template<size_t N>
constexpr auto getStrLen(const char(&str)[N])
    {
    static_assert(N != 0, "Every literal string should have a null terminator");
    return N - 1; // Remove \0
   }
static_assert(getStrLen("") == 0, "Success");

auto getStrLen(const char *str)
    {
   return strlen(str);
    }

static_assert(getStrLen("") == 0, "Failed");

Answer 1

根据16.3.3.1.1 [over.ics.scs] /表13，精确匹配和数组到指针转换具有相同的等级。匹配的非template优先于匹配的{{1根据16.3.3 [over.best.match]。总之，采用template的非模板函数是更好的匹配。

将此功能设为char const*，例如，通过为其提供默认的template参数可以解决问题。它有很大的机会使这两个功能模棱两可。

重载决议C风格的字符串

1 个答案: