Question

我使用CouchDB，一个面向文档的数据库，将数据存储为JSON文档。我在后端使用Javascript，所以我可以直接存储JS对象。目前，我在CouchDB和我的域层中存储的模型之间有直接映射。我认为这不是一件好事，因为我完全依赖这个数据库。

实施例

我有2个实体用户和项目。一个用户可以拥有多个项目，这些模型在数据库中表示为单独的文档：

用户文档

{
  "_id": "1",
  "entity": "user"
}

项目文件
该关系由属性 user_id 引用。

{
  "_id": "2",
  "entity": "project",
  "user_id": "1",
  "name": "project1"
}

// other project document
{
  "_id": "3",
  "entity": "project",
  "user_id": "1",
  "name": "project2"
}

我的问题是：
我应该在图层之间保持这种方便的映射，还是应该创建一个抽象层，将模型从数据库转换为域对象？

更方便的用户域对象示例：

// _id property is replaced by id
// entity property is removed
// projects relations stand in a projects array
{
  id: "1",
  projects: [
   { id: "2", name: "project1"},
   { id: "2", name: "project1"}
  ]
}

注意：我想阅读这本书＆＃34; Domain Driven Design＆＃34;来自Eric Evans。也许它可以帮助我看看如何管理这样的模型抽象。

Answer 1

恕我直言，这个问题与DDD没什么关系，但无论如何我都想回答它; - ）

我肯定会将数据库对象转换为域对象。原因很简单：如果您更改了基础数据存储，您的对象将会更改，然后您必须更新域代码以获取技术原因

除此之外，数据库对象确实包含的方式多于域感兴趣的方式。这是摆脱它们的另一个原因：为你的域对象建模，使它们干净并按你所期望的那样做。

此外，您希望能够轻松地测试您的域对象。如果它们包含所有数据库内容，则会造成不必要的困难。

简而言之：不要在域图层中使用数据库对象。

Answer 2

我认为这个问题涉及很多DDD 你在努力争取的是聚合。使用nosql db，文档应包含聚合对同一聚合中的实体使用不同的文档会产生这样的效果，即聚合持久存储对应于存储的多个文档，这些文档可能独立失败（导致数据损坏）。相反，DDD聚合是域的事务边界，聚合的持久性必须是原子操作。

关于技术的东西，如果依赖从域模型中移除它们很好是干净等等...等等但是，如果留下它们导致更多问题，那么找到一种方法将它们隐藏在域中。所以它取决于域的规模。

有关详细信息，这可能会有所帮助：Why limit commands and events to one aggregate? CQRS + ES + DDD

如何实现noSQL数据库抽象？

实施例

2 个答案: