Question

我知道这听起来很傻但我对此并不十分肯定，因为我们的老师告诉我们，我们应该像这样交换元素

int a=3, b=1, tmp;  
tmp=a;  
a=b;  
b=tmp

而不是那样

int a=3, b=1;  
swap(a,b);

你能告诉我使用函数swap来交换变量

有什么不好吗？

Answer 1

三种情况中的一种是真的。

std::swap与您教师提供的示例代码完全相同，因为std::swap的规范实施只是A temp = std::move(a); a = std::move(b); b = std::move(temp);
std::swap是更好的代码，而不是您老师提供的示例代码，因为有些对象可以优化掉头而无需将整个对象移动3次。
std::swap更糟糕的是，因为未指定std::前缀，所以swap的调用可能会获取某个函数的ADL版本可怕的代码实际上没有做它声称做的事情。（例如：void swap(A & a, A & b) {a.val += 15;}）

情景3在理论上是可行的，但极不可能。如果您的老师没有明确表示这就是正在发生的事情，那么这可能不是值得考虑的情景。因此，我们只能根据前两种情况推断教师的意图。

在这些情况下，由于std::swap基本上总是会更好或完全一样好，我唯一的结论是你的老师要么预计会有std::swap无法访问的情况，要不然只是试图明确教你如何自己实现swap。

或者你的老师可能对自己的工作不好。但是，首先假设前面的解释。

Answer 2

std::swap没有什么不好，事实上，在某些情况下，第一种交换方法甚至可能错误。例如，std::unique_ptr有一个已删除的复制构造函数，因此您无法将其复制到临时版本并返回。另一方面std::swap函数运行正常。

#include <memory>

struct A {};

int main()
{
    auto a = std::make_unique<A>();
    auto b = std::make_unique<A>();

    // Does not work!
    // Copy constructor is deleted.
    std::unique_ptr<A> tmp;
    tmp = a;
    a = b;
    b = tmp;

    // Works just fine.
    std::swap(a,b);
}

是否可以使用交换功能来交换元素？

2 个答案: