为什么OO概念接口在C ++中没有用关键字表示？

Question

Java等语言明确使用 interface 关键字来表示interfaces。使用Java之后，这个概念似乎足以让我证明一个关键字可以强制执行这个概念。

当然，可以使用纯虚拟类并将其标记为接口。但是，这个关键字似乎非常有用，并且与纯虚拟类不同，因此非常有用。也许它被包含在C ++ 0x中？

Answer 1

因为C ++允许多重继承，并且因为接口是一个抽象类，其所有成员也是抽象/虚拟的，所以C ++不需要它 - 类可以简单地“扩展”多个其他类，其中任何一个都可能是纯粹的虚拟（抽象）。

另一方面，Java和C＃不允许使用MI，因为这些语言的设计者认为MI产生的问题比解决的问题多。但是对象仍然需要“成为”许多东西（OOP是一种关系），所以接口提供了一种机制，允许对象成为很多东西，而不继承多个实现 - 保留宝宝，但扔掉了洗澡水。

Answer 2

这是多余的，因为接口是通过让每个类成员都是纯虚拟（= 0）来表示的。

Answer 3

添加“interface”关键字会增加实现的复杂性，而不会添加任何真正有用的功能;它会复制现有的功能。正如其他人所说，它只是一个纯粹的虚拟课程。 Java和C＃必须有“接口”才能获得C ++已有的功能。从哲学上讲，C ++旨在使程序员能够编写好的软件，而不是阻止程序员编写不良软件。根据我的经验，对抗MI的喧嚣被夸​​大了。白痴滥用它，就像他们滥用一切，而不是把白痴归咎于白痴，人们指责工具。

Answer 4

因为界面严重弱于MI。

Answer 5

接口出现在没有多重继承的语言中，以部分覆盖它。 C ++已经具有多重继承，因此它不需要它。

此外，并非所有语言都必须相同。 C ++有自己的设计和历史，有其优点和缺点，就像Java，C＃等等。尝试使所有语言都相同是没有用的。

Answer 6

C ++的早期OO功能长期以来一直被忽视，因为它已经作为一种多范式语言进入了一个更有趣的方向。十多年来的主要焦点是模板及其含义，特别是在标准库中。是的，使用interface关键字可以提高程序的可读性。如果对于与基类方法具有相同名称的方法（la C＃）存在override和new修饰符，它们也会更容易维护。但这些对于现代C ++用户来说并不是有趣的问题，也不是那些为语言设计做出贡献的人。 OO功能足够，但不是很好，很难用于标准库的“较新”（1992年后）部分，这在某些方面可以作为良好风格的指南。

Answer 7

这是一个short article from DDJ，涉及类和接口之间的区别。

Answer 8

实际上，“接口”OO概念是对象可以执行的操作。

因此，Ruby或Python等语言也有“接口”，尽管它们不需要像在Java中那样声明它们。

在Java中，接口OO概念与此“interface”关键字匹配，该关键字用于声明对象将响应某个合同（许多方法）

C ++也有这个概念，甚至每个没有实现任何接口的Java对象。