我的老师在我们的一个铸造示例中包含了以下几行。 c是类Circle的对象，它继承自类Point。在我搜索问题的答案时，我可以将类Point的对象转换为Circle类型吗？＆＃34;我发现他使用的语法与我曾经使用的每个网站不同。这些网站都使用static_cast和dynamic_cast语法。他不会在测试中使用static_cast和dynamic_cast，我只是想知道他在使用什么以及它是如何运作的。
另外，如果你能回答我是否可以将基础对象转换为派生类型，我非常感谢你。
output << "the center of the circle is at " << (Point) c;
// casting `Circle` object `c` with type `(Point)`, calls the first overloaded >stream insertion operator"
答案 0 :(得分：6)
(Point)c被称为“C风格”演员。这基本上可以被认为是一个强力阵容，尽其所能使演员阵容成功。这意味着它最终可能导致static_cast const_cast甚至reinterpret_cast。
来自https://anteru.net/blog/2007/12/18/200/：
使用（类型）变量语法进行C样式转换。有史以来最糟糕的发明。这将尝试按以下顺序执行以下转换:(另请参阅C ++标准，5.4 expr.cast第5段）
- 的const_cast
- 的static_cast
- static_cast后跟const_cast
- 的reinterpret_cast
- reinterpret_cast后跟const_cast
你认为这只是一个邪恶的演员阵容，事实上它是一个水弹！
来自Stroustrup本人：
最好避免显式类型转换（通常称为强制转换，以提醒您它们用于支撑破坏的东西）。
和
应该弃用C风格的强制转型，转而使用命名演员。
Stroustrup，Bjarne。 C ++之旅（C ++深度系列）（Kindle位置7134）。皮尔逊教育。 Kindle版。
所以建议使用命名演员表。在实践中，我仍然会遇到使用C风格演员表的专业代码，因为它使代码更加简洁和可读 - 如果你知道你在做什么 - 通常在它使用的地方相当于static_cast。我觉得C风格的演员阵容如果因为这些原因而被用于显而易见 它会导致static_cast，并且Stroustrup来自过度面向对象的观点在他一般不屑于铸造。但你应该更喜欢命名演员。
你的老师可能正在使用C风格的演员表作为一个不那么可怕的演员介绍。
答案 1 :(得分：3)
到目前为止，答案并没有涵盖(Point) c;实际做的事情。假设Circle没有明确定义operator Point：
这与static_cast<Point>(c)相同。它创建一个临时的Point对象，由Point的拷贝构造函数初始化，其中c为参数。这是有效的，因为基类复制构造函数可以，无论好坏，都可以绑定到派生对象。
要清楚，它不是Point Circle部分的任何类型的引用。它正在复制Point的{{1}}部分。这称为切片。它丢失了信息的所有“圆圈”部分。
我建议不要这样做。如果没有演员阵容，代码会更好。我想也许Circle和operator<<都有定义Point重载，他想明确选择Circle一个;在这种情况下，您应该使用Point或等效的static_cast<Point&>(c)来查看圆圈而不是切片。
NB。首先从Point派生Circle也是可疑的;继承应该代表“is-a”关系（而不是“has-a”）;但是圆圈不是重点。
进一步阅读：What is object slicing?
答案 2 :(得分：-1)
这是一个C风格的演员，将使用＆＃34; c.operator Point（）＆＃34;如果可用，否则它的行为与＆＃34; reintrepret_cast（c）＆＃34;
相同