Question

我最近从async/await搬到promises。但是，我不确定try...catch正确的流量。我有以下示例：

const rp = require('request-promise');

const func2 = async () => {
    const response1 = await rp('http://nodejs.org/dist/index.json');
    if (response1) {
      return await rp('http://headers.jsontest.com'); // #opt 1: return a value
      // return rp('http://headers.jsontest.com'); // #opt 2: return a promise:
    }
}

(func1 = async () => {
  try {
    const response = await func2();
    console.log('Success!');
  } catch(e) {
    console.log('Failed!');
  }
})();

我想知道是否应该将try...catch添加到func2，但我得出的结论是try...catch func1已经处理了let mainbundle = Bundle.main.bundlePath let bundleURL = NSURL(fileURLWithPath: mainbundle) webView.loadHTMLString(content, baseURL: bundleURL as URL)。

此代码有效吗？

Answer 1

这段代码有效吗？

是。 （就try / catch方面而言，请参阅下面的＆＃34;旁注＆＃34;。

我想知道是否应该将try...catch添加到func2，但我得出的结论是try...catch func1已经处理过了。{ / p>

是的，确实如此。就像使用非async函数一样，如果你想在那里处理错误，你只需要try中的catch / func2（全部，部分然后再处理））投掷）。如果您不这样做，请允许它传播给呼叫者。只需确保将其处理。

附注：我假设func2在return是假值的情况下有response1。如果没有，func2的承诺在这种情况下的分辨率值将为undefined。

附注2：我猜你已经添加了func1 =部分，只是为了给自己一个名称来引用问题，而不是你的真实代码。但是如果它是：除非你已经在某个地方宣布它没有显示，在你的例子中func1是一个隐含的全局。建议避免这些。 :-)更多在我的博客文章中：The Horror of Implicit Globals

旁注3 （他确实有点，不是吗？）：如果您未在其他任何地方使用func1（仅将其用作如果你愿意，可以使用方便await使用的包装器，你可以通过使用async函数返回promise的事实来避免一定程度的缩进：

(async () => {
  const response = await func2();
  console.log('Success!');
})().catch(e => {
  console.log('Failed!');
});

好的一面是，它更简洁。缺点是它混合了隐喻。 :-)那个和try / catch做完全相同的事情，它完全取决于你喜欢写它的方式，这完全取决于给你。

Node.js async / await try catch flow - 最佳实践

1 个答案: