Question

现代C和C ++编译器支持非标准#pragma once预处理程序指令，它与经典标题保护程序的用途相似：

#ifndef hopefully_unique_identifier_that_doesnt_hurt_the_code
#define hopefully_unique_identifier_that_doesnt_hurt_the_code
  // some code here
#endif

我知道的一个问题是，经典的方法是，一旦你包含了一个标题，你必须#undef标题保护宏再次包含它（这样做，对我来说，这是一个主要的代码味道，但这不是重点。 #pragma once方法会出现同样的问题，但不允许多次包含标题。

经典方法的另一个问题是，您可能会意外地在不相关的地方定义相同的宏，因此要么不包括预期的标题，要么做一些其他令人讨厌的东西，我无法想象。这在实践中相当容易避免，通过遵守某些约定，例如将宏基于类似UUID的对象（即随机字符串）或（不太理想的方法），基于文件的名称，它们在

在现实生活中，我很少遇到任何这些潜在问题，所以我并不认为它们是主要问题。

#pragma once我能想到的唯一潜在的现实生活问题是，它不是标准的东西 - 你依赖的东西可能无处不在，即使在实践中，它存在于任何地方（*）。

那么，除了我已经提到的问题之外，#pragma once还存在哪些潜在的问题？我是否过于相信在实践中，无处不在？

（*）只有少数人使用的一些次要编译器，被排除在外。

Answer 1

使用#pragma once时遇到的一个问题是包含位于多个位置的同一文件。对于#pragma once，它被认为是不同的，而不是#ifndef/#define后卫。

Answer 2

到目前为止，我使用过一套不错的编译器：

GCC
锵/ LLVM
IBM XLC
英特尔C ++编译器

唯一不支持#pragma once的编译器是IBM XLC编译器，它甚至不支持C ++ 11，所以我不感兴趣。如果您需要使用Blue Gene / Q上的IBM XLC Compiler，那么就不能使用#pragma once。

很久以前，某些编译器不理解include guard成语，并且会重复打开头文件，但却发现预处理器将内容减少为空。使用这些编译器，使用#pragma once可以提高编译时间。但是，这已在主要编译器中实现，因此现在没有任何区别。

也许您的嵌入式系统有一些特殊的编译器。那个人可能无法使用#pragma once。

一般情况下，我更喜欢#pragma once，因为当您复制头文件以通过复制或扩展类进行增量重构时，您不能忘记更改包含保护宏的名称。

因此，除了某些编译器之外，我不知道您对#pragma once有任何难题。

Answer 3

在使用#pragma once时，您放弃了可移植性。您不再编写C或C ++，而是允许将其作为编译器扩展。

如果您的代码定位到不同的平台，那么可能会让您头疼。

因为这个原因，我从不使用它。

鉴于文件的名称和位置是唯一的，我将其用作我的包含守卫。此外，因为我过去的目标是非常老的预处理器，所以我习惯使用

#if !defined(foo)
#define foo 1
/*code*/
#endif

自1996年以来我所遇到的每个平台都有效。

使用#pragma一次有什么危险？

3 个答案: