什么时候constexpr实际上是一个constexpr

Question

说我有以下对象：

#include <string>

class Foo
{
public:
    constexpr Foo() {};
    constexpr std::string foo() const { return "foo"; }
};

这显然是错误的，std::string不是文字，不能从constexpr返回，编译器会抱怨这种效果。

但是，如果我将该对象作为模板并在我的程序中将其实例化为Foo<1>之类的任意对象，然后调用该函数，编译器甚至不会给我一个警告。

#include <string>

template <int N>
class Foo
{
public:
    constexpr Foo() {};
    constexpr std::string foo() const { return "foo"; }
};

在这种情况下模板化物体有什么特别之处？ （海湾合作委员会4.9）

Answer 1

根据评论，this is ill-formed, and no diagnostic is required。

由于规范不需要诊断来警告编写者，如果编写此代码，编译器 他们的代码应该能够在编译时进行评估，并以愉快的方式进行。

现在，如果你像我一样，你可能正在思考＆＃34;等等......为什么？这似乎是至少警告的完美案例，因为我所写的内容不会产生我期望的结果。＆＃34;

显然，这也是clang开发人员所想的，所以尽管这段代码可以根据法律规定干净地完成编译，但clang却抛出了全面的错误：

• gcc compiles fine
• clang does not