sync.WaitGroup是“同步原语”吗？

Question

go memory model文件说

  

要序列化访问，请使用通道操作或其他同步原语（例如同步和同步/原子包中的原语）保护数据。

sync package说

  

包同步提供基本同步原语，例如互斥锁

因此，我们可以得出结论sync.Mutex是一个同步原语。还有一个非常强烈的提示，即该包中的其他类型是同步原语。但是，它没有明确说明，例如， sync.WaitGroup是。

阅读source of WaitGroup，我无法完全说服自己内存操作不会在WaitGroup函数周围重新排列（例如，与java的synchronized关键字一样） 。我相信它在序列化之前/之后，但我怎么能确定。

sync.WaitGroup是“同步原语”吗？我不是简单地寻找答案“是”（或者说“不”），而是可以证明这种情况的指针。

Answer 1

如果你反对明智的advice并一直跟着乌龟......

wg.Add()指向第63行，该第63行指向atomic.AddUint64()，导致此汇编代码：

LOCK
XADDQ   AX, 0(BP)

另一方面wg.Wait()导致第121行导致atomic.CompareAndSwapUint64()导致：

LOCK
CMPXCHGQ    CX, 0(BP)

这显然就是你如何构建WaitGroup :)。使用锁定原子交换并添加和锁定原子比较和交换。对我来说非常有说服力。你无法对抗汇编程序。好吧也许你可以我不能。

在x86 locks

上

Answer 2

temp_file = TemporaryFile() with open('path/to/pic.jpg', 'wb') as f: temp_file.write(f) temp_file.seek(0) pil_img = Image.open(temp_file) cv_img = cv2.imread(temp_file) 已同步。如果您阅读了源代码，您将看到它使用sync/atomic来同步计数器上的操作。