Question

假设我有一个不可复制的类Foo，其中一个构造函数恰好接收Foo的引用。

class Foo
{
public:
    Foo(Foo& parent) {...}

private:
    void operator=(Foo); // disabled
    ...
};

编译器认为这是一个复制构造函数，虽然它做了一些与复制完全无关的事情（因此禁用了赋值运算符）。

以这种方式定义构造函数是否有任何危险，或者我应该人为改变其签名，例如使用指针而不是引用，或添加必需的虚拟参数？

以下是一些背景信息（可能不需要理解/回答我的问题）。

我有一个我自己编写的类库，它用作用户代码和另一个库之间的连接。另一个库提供了一个我称之为 frobnicate 的服务，以简洁起见。用户代码如下所示：

class UsefulObject: public mylib::Frobnicator
{
    ...
    void DoStuff()
    {
        int x = ...
        ...
        frobnicate(x); // it's important to allow simple syntax here
        frobnicate(x + 1);
        ...
    }
    ...
};

我想支持用户对象的层次结构：每个对象都包含在另一个对象（其父对象）中，虽然有一些（在我的情况下，5个）包含所有其他对象的顶级对象。

每个对象都有一个日志文件;我希望每个调用都记录在几个日志文件中，收容层次结构直到顶级对象。

我用这种方式实现了它：

namespace mylib
{
    class Frobnicator // provides the frobnication service
    {
    public:
        Frobnicator(Frobnicator& parent): parent(parent) {}
    protected:
        virtual void frobnicate(int x) {
            ... // some logging code
            parent->frobnicate(x);
        }
    private:
        Frobnicator& parent;
    };

    namespace internal // users of mylib, please don't use this!
    {
        class TheUltimateFrobnicator: public Frobnicator
        {
        protected:
            virtual void frobnicate(int x) {
                the_other_library::frobnicate(x);
            }
        private:
            TheUltimateFrobnicator(int id); // called by a factory or some such
        };
    }
}

Answer 1

这似乎是这种构造函数意义上的一个不幸的含糊之处。我认为消除歧义的最直接的方法是使用指针

class Frobnicator // provides the frobnication service
{
public:
    explicit Frobnicator(Frobnicator *parent): parent(parent) {}
protected:
    virtual void frobnicate(int x) {
        ... // some logging code
        parent->frobnicate(x);
    }
private:
    void operator=(Foo); // disabled
    Frobnicator(Frobnicator const&); // disabled

    Frobnicator *parent;
};

我知道很多人都希望参数成为指针。顺便说一下，您自己错误地将parent.frobnicate误认为parent->frobnicate。

构造函数Foo :: Foo接收对Foo的引用，但不接受对copy-constructor的引用

1 个答案: