在工作中，我们刚刚获得资金，以开发一个面向内部使用的复杂的研究型信息系统。该系统必须支持100多名科学家和技术人员的日常工作，管理10 TB数据，并可远程和本地使用。这些数字每年将增加约10％。
我是指定的项目经理。虽然我在一些可能适用的建筑风格方面有丰富的经验，而且我们可能会选择采用一些技术，但我不想在没有仔细考虑所有可用选项的情况下开始项目，以便选择最好的选项。为此，我想对架构和技术的选项进行某种评估。有几种方法可以进行这些评估，例如在内部进行（可负担但耗时，可能不太可靠），要求外部方为我们做（可能很昂贵），依靠现有报告或以前的工作，或所有这些的组合。
我的问题是：
在我们开始项目的工程阶段之前，您认为这种评估是个好主意吗？值得吗？
您认为我们应该如何进行评估？有哪些基本方法，它们的优缺点是什么？
感谢。
答案 0 :(得分：2)
有些事情要做：
我们使用基于透视的架构来做出这些选择，请参阅http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb245776.aspx
答案 1 :(得分：0)
我同意@Shiraz的概念证明，特别是确保系统的各个部分进行适当的沟通。可以将他的答案元素结合起来，以获得时间和专业知识（下面的详细信息）。我会说，我认为这样的评估是你认为必不可少的 - 这可能是一个成功的项目与时间和金钱汇之间的差异。
我参与评估系统架构，以满足为多个平台开发的3000多名软件开发人员的需求。该系统并不像您那样拥有数据密集型，但我们之前已经完成了评估数据库功能和生产系统大小的工作，这比您的数据大50％。
我们选择对数据库评估采取的步骤之一是与学术界建立一个联合项目，以评估超大型系统的性能。这是RDMS新的时候，我们找不到任何一个有过我们设想的用法经验的人。双方都从中获益;我们得到了我们想要的结果，其成本远低于咨询或获得专家;他们获得了大量的研究项目，并为此提供资金。
我们开始评估开发环境的架构时，我们制定了一个需求规范，然后将其投入使用。然而，招标过程中独特的因素是我们要求短名单上的人在为期一周的展会上展示他们的提案的垂直切片，其中所有其他开发商都在竞争摊位上。然后，我们为参加展会的所有开发人员提供了提问的机会，测试提案并向我们提供有关其体验的反馈。大约45％的开发人员利用这个机会，并能够密切关注竞争解决方案。这为我们提供了综合的专业知识和不同的观点，这些观点利用了我们可用的内部资源，并促使供应商为流程提供大量技术投入。它也非常快（大约6周的时间设置这部分招标，3-4人，然后是展会的一周，然后是几周的时间来编制和比较展会产生的数据。
我提到了系统元素之间的通信问题。在上述两种情况中，仅保证（例如）两个部分都使用SQL是不够的;或者双方都使用标准化的SQL;或者他们声称遵守标准;他们有必要证明在系统的一个部分中生成的SQL可以被系统的另一个元素读取和操作。这给我们和供应商带来了一些冲击 - 他们往往不像他们声称的那样坚持标准。