在寻路中，DFS和Dijkstra之间有什么区别？

Question

我正在研究DFS和Dijkstra。 在我的简单测试用例中，大多数都表明DFS更快。 在我的测试用例中，传递每个节点的成本相同。 但是大多数人在寻路方面更喜欢Dijkstra和DFS，因为Dijkstra非常准确。

那么，DFS和Dijkstra有什么区别？ 另外，每种算法的优缺点是什么？

Answer 1

DFS一直沿着节点跳转，直到找到 路径为止，而Dijkstra更类似于BFS，除了它跟踪权重（并非所有路径都有相同的成本），并将继续检查最短路径在到达目标之前尚未检查过。

一般来说，DFS是（通常）查找路径的最快方法，并且可以通过递归非常轻松地实现，但Dijkstra算法是找到最短路径的最快通用方法

在一个不太常见的情况下，有一个A *，这是Dijkstra的算法，顶部有一些额外的启发式算法，可以猜测哪些路径最好先检查。这也将找到尽可能短的路径，但如果您的启发式方法很好，可能会更快。

编辑：

我应该补充一点，如果你想要一个“非常好”的路径并且可以使用启发式方法，那么如果你的图表没有太多的死角，带有启发式的DFS通常是一个不错的选择。这称为Greedy Best First Search，是一种很好的，未充分利用的路径寻找算法，可用于例如游戏，你可以设计你的地图几乎没有死角，或路线图，其中A *非常昂贵。

Answer 2

其中大多数表明DFS更快

DFS更快，因为开销更少。 DFS使用堆栈，弹出和添加到堆栈的速度很快。 而使用堆实现的最有效的Dijkstra，添加到堆的速度较慢。 DFS的运行时间为O（V + E），Dijkstra为O（（V + E）log V）。注意Dijkstra添加了log V，这是添加到堆的成本，因此它比DFS慢。

在寻路中，大多数人更喜欢Dijkstra而不是DFS，因为Dijkstra如此精确。

好吧，Dijkstra从起点找到了最短路径。

DFS 不保证最短路径，它只会生成一条访问图形中非常多节点的路径。

BFS还会找到最短的路径

Dijkstra找到加权图的最短路径。如果图形没有加权边缘，则BFS或Dijkstra会很好。