Question

令人惊讶的是，即使是最小的程序也会在C中造成如此多的麻烦。

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

typedef struct node {
    int value;
    struct node *leftChild;
    struct node *rightChild;
} node;

typedef struct tree {
    int numNodes;
    struct node** nodes;
} tree;

tree *initTree() {
    tree* tree = (tree*) malloc(sizeof(tree));
    node *node = (node*) malloc(sizeof(node));
    tree->nodes[0] = node;
    return tree;
}

int main() {
    return 0;
}

编译器说：

main.c: In function 'initTree':
main.c:17: error: expected expression before ')' token 
main.c:18: error: expected expression before ')' token

你能帮忙吗？

Answer 1

您使用了两个名为tree和node的变量，但您还将typedef编辑为tree和node。

更改变量名称：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct node {
    int value;
    struct node *leftChild;
    struct node *rightChild;
} node;

typedef struct tree {
    int numNodes;
    struct node** nodes;
} tree;

tree *initTree() {
   /* in C code (not C++), don't have to cast malloc's return pointer, it's implicitly converted from void* */
   tree* atree = malloc(sizeof(tree)); /* different names for variables */
   node* anode = malloc(sizeof(node));
   atree->nodes[0] = anode;
   return atree;
}

int main() {
    return 0;
}

Answer 2

tree和node是您的案例类型名称，不应在以后用作变量名称。

tree *initTree() {
    tree *myTree = (tree*) malloc(sizeof(tree));
    node *myNode = (node*) malloc(sizeof(node));
    myTree->nodes[0] = myNode;
    return myTree;
}

Answer 3

将(tree*)和(node*)更改为(struct tree*)和(struct node*)。你不能只说tree，因为那也是一个变量。

Answer 4

按如下方式更改initTree的主体：

tree* myTree = (tree *)malloc(sizeof(tree));
node *myNode = (node *)malloc(sizeof(node));
myTree->nodes[0] = myNode;
return myTree;

Answer 5

不要将typedef'ed名称用作变量名，并且不需要在C中强制转换malloc();。

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

typedef struct node {
    int value;
    struct node *leftChild;
    struct node *rightChild;
} node;

typedef struct tree {
    int numNodes;
    struct node** nodes;
} tree;

tree *initTree() {
    tree->nodes[0] = malloc(sizeof(node));
    return malloc(sizeof(tree));
}

int main() {
    return 0;
}

Answer 6

我认为Mehrdad的解释非常重要。

在C代码中，您定义一个与结构名称相同的变量（例如“node node;”）并不罕见。也许这不是一个好的风格;它常见于，例如， linux内核，代码。

原始代码中的真正问题是编译器不知道如何解释“（tree *）malloc”中的“tree”。根据编译错误，它显然被解释为变量。

Answer 7

除了原始问题之外，这段代码，即使是正确的形式也不会起作用，这仅仅是因为tree::nodes（对于C ++表示法而言）作为指针的指针不会指向任何东西在tree已经被malloced之后立即使用。所以tree->nodes[0]在普通指针的情况下基本上与*(tree->nodes)相同，不能被解除引用。无论如何，这对于树来说是一个非常奇怪的头，但是你应该至少分配一个node*来初始化指向指针的指针：

tree *initTree() {
   /* in C code (not C++), don't have to cast malloc's return pointer, it's implicitly converted from void* */
   tree* atree = malloc(sizeof(struct tree)); /* different names for variables */

   /* ... */

   /* allocate space for numNodes node*, yet numNodes needs to be set to something beforehand */
   atree->nodes = malloc(sizeof(struct node*) * atree->numNodes);

   node* anode = malloc(sizeof(struct node));
   atree->nodes[0] = anode;
   return atree;
}

Answer 8

有趣的是，如果您只是将分配编写为：

，它会干净地编译

tree *tree = malloc( sizeof *tree );

使用“sizeof variable”通常被认为是更好的风格而不是“sizeof（type）”，在这种情况下是风格约定解决了语法错误。我个人认为这个例子是一个很好的案例，展示了为什么要进行类型转换通常是一个坏主意，因为如果代码更少混淆写成：

struct tree *tree = malloc( sizeof *tree );

C struct和malloc问题（C）

8 个答案: