Array.prototype.indexOf（）上的Array.prototype.includes（）是否有任何优势，具体取决于浏览器（Chrome，Firefox）和针项位置（在数组的乞讨，中间，结尾）？
Array.prototype.includes vs. Array.prototype.indexOf
没有浏览器特定信息，阵列特定信息中没有位置，我也不会询问NaN值。
答案 0 :(得分：3)
我使用具有10 000个数值的数组进行了测试，结果如下：
铬：
火狐：
因此，Chrome中的indexOf()在所有位置的工作速度都比includes()快得多。
在Firefox中，indexOf()和includes()的工作方式几乎相似。
答案 1 :(得分：1)
以下是要比较includes和indexOf的JSperf，它们非常接近，但include（）将比最新chrome中的indexOf更快。
我的理解并非所有浏览器都支持包含，但此API更易于理解和维护。
答案 2 :(得分：1)
如果您对表演感到疑惑，这里的JSperf测试往往表明时间越长，includes()越多indexOf。
恕我直言，我也更愿意写if (arr.includes(el)) {}，因为它比if (arr.indexOf(el) !== -1) {}