Question

我在Python的线程模块源代码中注意到了这一点：

def Event(*args, **kwargs):
  return _Event(*args, **kwargs)

class _Event(_Verbose):
  ...

我认为这是在尝试模仿其他语言的“密封”类（c＃）或“最终”类（java）时，我是否正确？这是Python中的常见模式吗？在Python中有没有其他方法解决这个问题？

Answer 1

我认为我不喜欢这种标识符的选择。通常用大写字母来启动类名，所以你认为你可以说isinstance(x, Event)，但你不能。我认为像make_event这样明确地将函数标识为函数的名称会更好。

此问题已在邮件列表中discussed，其中BDFL states：

这最初是在API中进行的一项实验设计，我试图让事情看起来像类似的东西 Java API尽可能（我不想再发明另一个轮）。我特别希望这些不成为人们的课程不会开始继承它们。当时PEP-8不太好建立（如果有的话）我希望工厂功能看起来喜欢上课。我认为在2.7 / 3.1中我们可以改变工厂功能符合PEP-8（留下旧名称的几个释放）。

他提到的改变还没有完成，但我认为现在命名方案被误导，不应该扩散，这是非常安全的。

当你说引入这些工厂功能来模仿密封类时，你是对的。 BDFL says

允许它们被子类化使得在某些上更换它们变得更加困难具有相同但更快实现的平台。

我不认为这个方案太常见了。大多数情况下，没有动机用等效实现替换类，如果类不是为子类设计的，你可以在文档中提到。

Answer 2

这似乎就是这个想法，但显然，如果你愿意，仍然完全有可能从类继承（即使它们在一个单独的模块中，你可以type(Event())来获取参考。只是为了让人们在对它们进行子类化之前进行思考。

这不是Python中的常见模式。我们特别不鼓励继承的东西很少。

Python约定：私有类的函数构造函数

2 个答案: