模拟一个依赖的构造函数Jest

时间:2017-12-02 09:47:54

标签: javascript node.js ecmascript-6 aws-sdk jestjs

我是Jest的新手。我设法嘲笑自己的东西,但似乎是在模仿一个模块。特别是构造函数。

usage.js

const AWS = require("aws-sdk")
cw = new AWS.CloudWatch({apiVersion: "2010-08-01"})
...
function myMetrics(params) { 
  cw.putMetricData(params, function(err, data){})
}

我想在测试中做这样的事情。

const AWS = jest.mock("aws-sdk")
class FakeMetrics {
  constructor() {}
  putMetricData(foo,callback) {
    callback(null, "yay!")
  }
}

AWS.CloudWatch = jest.fn( (props) => new FakeMetrics())

但是当我在usage.js中使用它时,cw是mockConstructor而不是FakeMetrics

我意识到我的方法可能不如惯用语'所以我对任何指针都很满意。

这是一个最小的例子https://github.com/ollyjshaw/jest_constructor_so

npm install -g jest

jest

3 个答案:

答案 0 :(得分:10)

问题是如何模拟模块。正如the reference所述,

  

在需要时模拟具有自动模拟版本的模块。   < ...>   返回链接的jest对象。

AWS不是模块对象,而是jest对象,分配AWS.CloudFormation不会影响任何内容。

此外,它在一个地方CloudWatch,在另一个地方CloudFormation

测试框架不需要重新发明模拟函数,它们已经存在。它应该是这样的:

const AWS = require("aws-sdk");
const fakePutMetricData = jest.fn()
const FakeCloudWatch = jest.fn(() => ({
    putMetricData: fakePutMetricData
}));                        
AWS.CloudWatch = FakeCloudWatch;

断言如:

expect(fakePutMetricData).toHaveBeenCalledTimes(1);

答案 1 :(得分:4)

以上回答有效。但是,在与 jest 一起工作了一段时间之后,我只会使用 mockImplementation 功能,该功能对于模拟构造函数很有用。

下面的代码可能是一个示例:

import * as AWS from 'aws-sdk';

jest.mock('aws-sdk', ()=> {
    return {
        CloudWatch : jest.fn().mockImplementation(() => { return {} })
    }
});

test('AWS.CloudWatch is callled', () => {
    new AWS.CloudWatch();
    expect(AWS.CloudWatch).toHaveBeenCalledTimes(1);
});

请注意,在示例中,新的CloudWatch()仅返回一个空对象。

答案 2 :(得分:0)

根据documentation mockImplementation也可以用来模拟类构造函数:

// SomeClass.js
module.exports = class SomeClass {
  m(a, b) {}
};

// OtherModule.test.js
jest.mock('./SomeClass'); // this happens automatically with automocking
const SomeClass = require('./SomeClass');
const mMock = jest.fn();
SomeClass.mockImplementation(() => {
  return {
    m: mMock,
  };
});

const some = new SomeClass();
some.m('a', 'b');
console.log('Calls to m: ', mMock.mock.calls);