Question

我读了这篇关于未定义行为的answer，其中我看到了以下声明：

++++++i;     // UB, parsed as (++(++(++i)))

我认为这不是未定义的行为。我有一个疑问，它在C ++中真的是UB吗？如果是，那么如何？

另外，我制作了程序并使用g++ prog.cpp -Wall -Wextra -std=gnu++1z -pedantic命令进行编译，它工作正常，没有任何警告。它给出了预期的输出。

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    int i = 0;
    cout<<++++++i<<endl;
}

Answer 1

在C ++ 03中，它是未定义的行为。在C ++ 11中它不是。各种预增量之间没有序列点。如果i是用户定义的类型，那么它将是明确定义的行为，因为那时会有一个函数调用（一个序列点）。

在C ++ 11中，序列点的概念被替换为之前/之后的序列。缺陷637（http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#637）提供了一个先前未定义的构造变得明确定义的示例（i = ++i + 1）。

要理解为什么它不是未定义的行为，让我们看看我们需要的部分。 ++i相当于i = i + 1（除了i只评估一次）。如果我们将i = i + 1替换为inc，++(i = i + 1)将变为inc = inc + 1。

[expr.ass]声明：

在所有情况下，赋值在右和左操作数的值计算之后，以及赋值表达式的值计算之前进行排序。

因此i = i + 1中的赋值在inc的值计算之前被排序;但是，inc = inc + 1中的分配在inc的值计算之后按排序。没有未定义的行为，因为分配是按顺序排列的。

Answer 2

有时行为是未定义的，即使很难想象它会如何被错误处理。但是在C ++之前的11版本中，这是未定义的，因为同一个对象被多次修改而没有指向插入的序列。

可以想象一个编译器通过将所有修改合并到i来“优化”代码。因此，每个增量都会增加原始值。但那不是重点。如果标准这样说，UB是UB。无论我们是否能够想象失败的方式都无关紧要。