Question

好的正则表达式书呆子！我使用正则表达式前瞻断言进行密码验证，类似于此处描述的模式：

\A(?=\w{6,10}\z)(?=[^a-z]*[a-z])(?=(?:[^A-Z]*[A-Z]){3})(?=\D*\d)

但是，我们只想要求4个断言中的任何3个有效 - 不一定都是有效的。有关如何做到这一点的任何想法？

Answer 1

要缩短任何类型的模式，请分解：

\A(?:
    (?=\w{6,10}\z) (?=.*[a-z]) (?: (?:.*[A-Z]){3} | .*\d )
   |
    (?=.*\d) (?=(?:.*[A-Z]){3}) (?: .*[a-z] | \w{6,10}\z )
)

请注意，您不需要前瞻来测试最后一个条件。

demo

其他方式，每个条件都是可选的，并使用命名组进行计数（仅限.net）：

\A
(?<c>(?=\w{6,10}\z))?
(?<c>(?=[^a-z]*[a-z]))?
(?<c>(?=(?:[^A-Z]*[A-Z]){3}))?
(?<c>(?=\D*\d))?
(?<-c>){3} # decrement c 3 times
(?(c)|(?!$)) # conditional: force the pattern to fail if too few conditions succeed.

demo

Answer 2

在单个正则表达式中没有“简单”的方法。唯一的方法是定义“四分之三”断言的所有可能的排列 - 例如

\A(?=\w{6,10}\z)(?=[^a-z]*[a-z])(?=(?:[^A-Z]*[A-Z]){3})| # Maybe no digit
\A(?=[^a-z]*[a-z])(?=(?:[^A-Z]*[A-Z]){3})(?=\D*\d)| # Maybe wrong length
\A(?=\w{6,10}\z)(?=(?:[^A-Z]*[A-Z]){3})(?=\D*\d)| # Maybe no lower
\A(?=\w{6,10}\z)(?=[^a-z]*[a-z])(?=\D*\d) # Maybe not enough uppers

然而，这种精神崩溃的正则表达式显然不是一个好的解决方案。

更好的方法是执行四个检查单独（使用正则表达式或其他方式），并计算至少有三个通过的条件。

...但是，让我们回到这里，然后问：为什么你这样做？您正在实施密码熵检查。根据您的模糊规则，以下密码有效：

AAAa1
密码1
LETmein

以下密码无效：

reallylongsecurepassword8374235359232
HorseBatteryStapleCorrect

我强烈建议不要采取这种奇怪的限制性政策。

Answer 3

简

最简单的方法是使用单独的正则表达式，并检查其中3/4是否在您的代码语言中成功。在正则表达式中执行此操作的唯一方法是呈现所有情况。话虽这么说，这可能是最容易呈现所有选项的方法（在正则表达式中），因为它允许您在一个位置（定义它们的位置）编辑模式而不是多次（更容易出错）。很少支持正则表达式中的DEFINE构造，但PCRE正则表达式支持。

您还可以让代码生成每个正则表达式排列。见this question about generating all permutations of a list in python

_{我不知道你为什么要为密码做这件事，它被认为是弊端，但是，既然你要求它，我想我会给你是regex中最简单的解决方案......你真的应该只检查最小长度（如果你想[基于算法]向用户显示你的系统如何安全找到他们的密码那么复杂）。}

代码

(?(DEFINE)
   (?<w>(?=\w{6,10}\z))
   (?<l>(?=[^a-z]*[a-z]))
   (?<u>(?=(?:[^A-Z]*[A-Z]){3}))
   (?<d>(?=\D*\d))
)
\A(?:
    (?&w)(?&l)(?&u)|
    (?&w)(?&l)(?&d)|
    (?&w)(?&u)(?&d)|
    (?&l)(?&u)(?&d)
)

注意：上面的正则表达式使用x修饰符（忽略空格），以便我们可以很好地组织内容。

如何匹配最小数量的正则表达式组或断言？

3 个答案:

简

代码