Question

当WHERE trip = respective_trip_as_int设置为1并且在每个线程中减少时，为什么3个线程可以运行Worker.run()。

CountDownLatch

public class App {
    public static void main(String[] args){

        CountDownLatch latch = new CountDownLatch(1);

        Thread t1 = new Thread(new Worker(1, latch));
        Thread t2 = new Thread(new Worker(2, latch));
        Thread t3 = new Thread(new Worker(3, latch));

        t1.start();
        t2.start();
        t3.start();

        try {
            t1.join();
            t2.join();
            t3.join();
            latch.await();
        } catch (InterruptedException e) {
            // TODO Auto-generated catch block
            e.printStackTrace();
        }

        System.out.println("end");

    }

}

Answer 1

因为您没有正确使用CountDownLatch。

来自javadoc：

COUNTDOWN（）减少锁存器的计数，如果计数达到零，则释放所有等待的线程。

你使用的是错误的方法！如果希望阻止这些线程，则必须使用await()。该方法应该用于锁存器上的 sync 。倒数......只是倒计时。

换句话说：你有三个线程试图倒计时。在所有三个线程完成后，您对await()的一次调用发生！从这个意义上讲：转回来，研究这个课程给你的API - 然后重新修改你的例子来做一些“有用的”。

Answer 2

@GhostCat为您提供问题的技术方面。如果你使用等待，你仍然不同步任何东西。问题是你想要做的。如果你尝试编写代码来逐个执行worker运行方法，你应该像这样在同一个锁上同步run方法内的代码（或oyu可以使用一个许可的信号量）：

Object lock = new Object();
Thread t1 = new Thread(new Worker(1, object));

public class Worker implements Runnable {

    int x;
    Object lock;

    public Worker(int x, Object lock) {
        this.x = x;
        this.lock = lock;
    }

    @Override
    public void run() {

        synchronized(lock){
           enter code here
        }

    }

}

如果您只是通过等待和相反的方式替换倒计时，您将获得与更改前相同的结果。

简化CountDownLatch在世界上并不起作用

2 个答案: