Question

我开始学习Java，在我的程序中它出现了

Stack<Integer> s = new Stack<Integer>();

和

Stack<Integer> s = new Stack<>();

和

Stack<Integer> s = new Stack();

所有编译并生成我期望的输出。

有什么实际区别吗？哪个更受欢迎？

Answer 1

Stack<Integer> s = new Stack<Integer>();

首次引入泛型时，Java 5和Java 6中需要此表单。然而，它比Java 7更加冗长。

Stack<Integer> s = new Stack<>();

这个表单是在Java 7中引入的，并且与上面相同，只是编译器推断出类型，以便程序员不需要重复它。 这是首选表单。

Stack<Integer> s = new Stack();

这是使用原始类型而且很糟糕。允许向后兼容Java 5之前的版本，但编译器会抱怨将原始Stack分配给通常键入的Stack<Integer>是未经检查的转换。＆＃34; < / p>

在此示例中并未立即清除类型安全性正在丢失，因为虽然创建的Stack是原始Stack<Object>，但没有对原始Stack的引用}被保留，并且Stack不允许您传递参数来填充它，但这可能发生在其他类型，例如ArrayList：

List<Integer> numbers = List.of(12, 34, 56);
List<String> names = new ArrayList(numbers); // "unchecked conversion" warning
for (String name : names) {    // ClassCastException
    System.out.println(name);
}

如果我们分解创建和分配，即使使用Stack，问题也会变得清晰：

Stack rawStack = new Stack();           // create Stack of raw types
Stack<String> typedStack = rawStack;    // "unchecked conversion" to
                                        //     strongly-typed Stack
rawStack.push(123);                     // push an Integer
typedStack.pop();                       // ClassCastException

在这种情况下，我们保留了对原始堆栈的引用，这使我们违反了类型安全性。你可能会说，＆＃34;好吧，我永远不会这样做，＆＃34;但是，创建它的替代方法是强制输入，new Stack<>()，只是另外两个字符。

Answer 2

这三种实现没有区别。对于编译时错误，编译器将在声明变量时查看左侧提供的详细信息。我看到编辑器Eclipse和IntelliJ的不同之处在于它在eclipse编辑器中自动完成它生成Stack<Integer> s = new Stack<Integer>();而在IJ中自动完成生成Stack<Integer> s = new Stack<>();

使用Stack<Integer> s = new Stack();编译器将发出警告未经检查的分配。

Answer 3

没有实际差异。一切都一样。基本上它只是我们写作的方式。

早期版本的java <{1}}是必须写的，但现在不是。

按照我的说法 Stack<Integer> s = new Stack<Integer>();是最好的方式，因为你不会在这里收到任何警告。

用`new`实例化泛型时，包含类型参数之间是否存在实际差异？

3 个答案: