Question

在处理器使用方面，以下代码段之间是否存在任何差异。

void *ManageSequencer(void *argument){
  SomeClass *someClass = (SomeClass *)argument;

  while (someClass->ThreadIsAlive()) {

    while(someClass->isAsleep) { }

    someClass->isAsleep = true;

    //thread execution statements 

  }
  return argument;
}

其中一些类在需要线程执行时定期设置isAsleep=false

OR

void *ManageSequencer(void *argument){
  SomeClass *someClass = (SomeClass *)argument;

  while (someClass->ThreadIsAlive()) {

    semaphore_wait(sem);

    //thread execution statements 

  }
  return argument;
}

其中someClass在需要线程执行时定期调用semaphore_signal(sem);。

这个问题不是关于原子性的，只是while循环是否会导致处理器比信号量解决方案更多的工作。信号量是否只在其中有一个while循环阻塞直到满足条件（信号量增加到零以上）？

Answer 1

是的，第一个将导致处理器比第二个更多的工作。基本上，每当第一个示例中的活动线程被调度时，它将简单地占用在该条件下旋转的所有处理器时间，直到调度程序抢占它并给出另一个线程时间。这意味着您有上下文切换，并且线程的整个（可能）时间片每次都100％使用，实际上它不起作用。

第二个例子将线程捕获到内核中，因此在内核获取信号并恢复线程之前，它根本不会获得任何处理器时间。一旦发生这种情况，调度程序将再次给它处理时间，但现在我们知道它有实际的工作要做，而不是只使用它的整个时间片来固定CPU。

Answer 2

典型的信号量实现将“停放”内核中的线程，因此它不使用处理器时间。因此强烈推荐：）

（类似地，大多数互斥实现都会执行此操作，但不会执行自旋锁）

Answer 3

当someClass->isAsleep为false时，您的第一个示例将在外循环中忙于旋转。也就是说，它会花费所有处理器时间来做任何事情。

你的第二个例子将在信号量上睡觉，而不是花费CPU时间。即第一种情况非常非常糟糕，第二种情况很好。

C：线程semaphore_wait vs while循环

3 个答案: