Question

我正在阅读文章以了解有关datacontractserializer和binaryformatter序列化程序的更多信息。根据到目前为止所做的阅读，我的印象是binaryformatter应该比datacontractserializer的占用空间小。原因是DataContractSerializer序列化为xml信息集，而binaryformatter序列化为专有二进制格式。

以下是测试

    [Serializable]
    [DataContract]
    public class Packet
    {
        [DataMember]
        public DataSet Data { get; set; }
        [DataMember]
        public string Name { get; set; }
        [DataMember]
        public string Description { get; set; }
    }

DataSet中填充了121317表

中的[AdventureWorks].[Sales].[SalesOrderDetail]行

    using (var fs = new FileStream("test1.txt", FileMode.Create))
    {
        var dcs = new DataContractSerializer(typeof(Packet));
        dcs.WriteObject(fs, packet);
        Console.WriteLine("Total bytes with dcs = " + fs.Length);
    }



    using(var fs = new FileStream("test2.txt", FileMode.Create))
    {
       var bf = new BinaryFormatter();
       bf.Serialize(fs, packet);
       Console.WriteLine("Total bytes with binaryformatter = " + fs.Length);
    }


Results
Total bytes with dcs = 57133023
Total bytes with binaryformatter = 57133984

问题为什么binaryformatter的字节数超过datacontractserializer？不应该小得多吗？

Answer 1

DataSet有一个坏习惯：它实现ISerializable，然后默认将其内容序列化为XML字符串，即使传递给BinaryFormatter也是如此。这就是两个流的大小几乎相同的原因。如果将其RemotingFormat属性更改为Binary，它将执行相同的操作，但是创建一个新的BinaryFormatter，将自身转储到MemoryStream，然后放置生成的字节数组作为外部BinaryFormatter的流中的值。

除此之外，BinaryFormatter提供了有关类型的更多信息，例如它们来自的程序集的全名;此外，对于DataSet，XML还有每个对象的开销。

如果您正在尝试比较两个序列化程序的行为，DataSet是一个糟糕的选择，因为它会覆盖太多。

DataContractSerializer与BinaryFormatter性能

1 个答案: