＆＃34; 1＆lt;＆lt;＆lt;＆lt; X＆＃34;和＆＃34; pow（2，x）＆＃34;？

Question

因此，在使用Unity时，我必须使用按位运算符。现在，不要误解我，我完全了解按位运算符的用处，在某些情况下，如果不必编写一堆丑陋的代码就无法替换它。问题更像是...... a和b之间的区别是什么：

double a = 1 << 3;
double b = Math.Pow(2, 3);

根据我对函数和二进制的理解，在这两种情况下，你最终在第四个位置得到1，这等于8 ......什么阻止任何人使用Math.pow而不是按位运算符？它真的会改变什么吗？

Answer 1

一般而言，对于大多数语言而言：

pow功能可能效率较低，因为它基本上是通用的，并且可以将任意数量提升到任何功率，因此无法在特殊情况下轻松优化。

位移将直接映射到处理器级操作。

在某些语言中，编译器会看到操作具有恒定的结果并使用它，但是如果有更多的复杂性，那么可能会错过优化。

Answer 2

  

什么阻止任何人使用Math.pow而不是按位运算符？   它真的会改变什么吗？

有几件事：

1. (int) Math.Pow(2, y); 不太可读而不是1 << y
如果(int) Math.Pow(2, y)似乎是2.0**10.0，则
2. 1023.99999997可能会带来讨厌的错误;我们必须更加精简(int) (Math.Pow(2, y) + 0.5)
当1 << y想要 FPU 计算时，
3. Math.Pow(2, y)要快得多（大约一个 CPU 勾选）
4. 1 << 31是-2147483648，这在按位逻辑中很方便。如果是(int)Math.Pow(1, y)，您可以OverflowException抛出
5. 1 << y == 1 << (y % 32)，例如1 << 40 == 1 << 8 == 256这也很方便。
6. 如果y 否定 1 << y执行相同的1 << (y % 32)事情，例如1 << -31 == 1 << 2 == 4时Math.Pow(2, y)会返回微小的2**y分数（示例中为9.31322574615479E-10）

最后，相当于1 << y

// y >= 0
int result = unchecked((int) (Math.Pow(2, y % 32) + 0.5));

希望，这个公式能说明问题。这就是为什么请不要使用Math.Pow代替转移